Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А32-10764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10764/2009

17 февраля 2010 г.                                                                              15АП-10949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Н.Н. Смотровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г.   по делу № А32-10764/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

при участии третьего лица Новороссийской таможни

о признании недействительным решения и требования,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее – ООО «Квант») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительными решения №10309000/200109 от 20.01.2009г. об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста «Морской порт Темрюк» о принятии таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей от 10.02.2009г. №42.

Определением суда от 09.06.2009 г. (л.д. 47) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня.

Решением от 08 октября 2009г. суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку в подтверждение таможенной стоимости и права на применение первого метода ее определения общество представило таможне все необходимые документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом занижена калькуляционная стоимость 1 МТ товара, предназначенного на экспорт. Согласно платежным документам компанией-контрагентом перечислена на счет заявителя сумма, превышающая на 96292 долл. США стоимость поставленных товаров. Таким образом, таможенным органом установлено отсутствие документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара, заявленной обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Квант» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении обществом недостоверных сведений о таможенном оформлении ввозимого товара, в составе экспортируемого товара было отправлено 306,130 тонн излишков, указанные излишки были оплачены иностранным контрагентом по цене, указанной в контракте, поэтому для целей определения таможенной стоимости общество указало не цену их приобретения (0 рублей), а цену контракта. По мнению общества, таможня также не доказала невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определением апелляционного суда от 20.01.2010 г. рассмотрение дела откладывалось с целью формирования единообразного подхода к разрешению настоящего спора с учетом позиции кассационной инстанции, сформированной при рассмотрении дела №А32-7556/2009, предметом спора в котором является постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ЗАО «Ростэк-Кубань» (таможенного брокера, осуществлявшего декларирование ввезенного ООО «Квант» товара), при этом основанием для привлечения таможенного брокера  к административной ответственности явились обстоятельства, связанные с  заявлением недостоверных сведений о стоимости товара по ГТД №10309150/110708/0000368  и ее корректировкой (оспариваемой в настоящем деле).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 г. постановление апелляционного суда по делу №А32-7556/2009 отменено, постановление таможенного органа о привлечении к ответственности ЗАО «Ростэк-Кубань», осуществлявшего декларирование вывозимого ООО «Квант» товара, признано  незаконным и отменено.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 31.03.2008 №TCI-KV/08/02, заключенного с компанией «ТИОР Коммершиал Инк.» (Британские Виргинские острова), ООО «КВАНТ» осуществило экспорт товара - лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, класс 3А-5А, код ТНВЭД 7204499000 на условиях поставки FOB-Темрюк по цене 290 долларов США (6 865,69 руб.) за 1 метрическую тонну. В таможенном отношении вывезенный товар оформлен по ГТД №10309150/110708/0000368, таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу.

Решением таможенного поста «Морской порт Темрюк» указанная обществом в ГТД таможенная стоимость принята.

Новороссийской таможней в ходе таможенного контроля проведена ревизия заявленных ООО «КВАНТ» в ГТД №10309150/110708/0000368 сведений, результаты ревизии зафиксированы в акте от 17.12.2008 г., которым установлено, что в подтверждение величины заявленной таможенной стоимости общество представило   калькуляцию  цены  одной   метрической   тонны   лома   и  отходов   черных металлов, марки 3А-5А ГОСТ 2857-75, указав в составе товара, предназначенного для отправки на экспорт по ГТД №10309150/110708/0000368 оприходованные ООО «КВАНТ» излишки товара в количестве 306,130 тонн, оценив стоимость излишков в «0» рублей.

При расчете средней цены обществом были суммированы затраты на покупку товара, косвенные расходы и распределены на всю товарную партию, в том числе, и на излишки, оцененные в «0» рублей. При этом для расчета внутренних налогов (налога на прибыль и НДС) ООО «КВАНТ» определена средняя закупочная стоимость в размере 5 252,19 руб. за тонну для применения к выявленным излишкам, что подтверждено бухгалтерской справкой от 23.05.2008 г. № 67.

По мнению Новороссийской таможни, изложенные обстоятельства свидетельствуют о занижении ООО «КВАНТ» калькуляционной стоимости одной метрической тонны товара, предназначенного на экспорт.

Краснодарской таможней по результатам рассмотрения акта общей таможенной ревизии Новороссийской таможни от 17.12.2008г.  принято решение от 20.01.2009г. № 103090000/200109/2 об отмене решения таможенного поста «Морской порт Темрюк» «ТС принята» как не соответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.

Письмом от 21.01.2009г. №17-24/1039 Краснодарская таможня сообщила обществу  «КВАНТ» о том, что сведения, заявленные при таможенном оформлении товара по ГТД №10309150/110708/0000368, не являются документально подтвержденными, в связи с чем применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно. Обществу предлагалось определить таможенную стоимость товара другим методом, представить в ОКТС Краснодарской таможни в письменном виде согласие (несогласие) с корректировкой таможенной стоимости.

Ответа на письмо таможни от 21.01.2009 г. общество не представило, в связи с чем Краснодарской таможней самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости вывезенного обществом товара, о чем ООО «КВАНТ» сообщено в письме Краснодарской таможни от 16.02.2009г. № 17-24/3184.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла доначисление обществу таможенных платежей, на уплату которых таможней выставлено требование от 10.02.2009г. №42.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенными органами при перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом. Порядок декларирования предусмотрен главой 14 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 Кодекса таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» в редакции, действовавшей на момент оформления спорной ГТД, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила  определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №500.

Согласно пунктам 8, 10 данных Правил первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате, при продаже товаров на экспорт.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с вывозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе последнего с территории РФ, регламентирован на момент спорных правоотношений Приказом ФТС от  25.04.2007г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». В соответствии с положениями указанного приказа обществом ООО «КВАНТ» таможенному органу был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, инвойсы, банковские документы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, подлежащей уплате покупателем. Заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждена также представленными бухгалтерскими документами об оприходовании товара и его последующим списанием с баланса при продаже. При этом признаков недостоверности в представленных обществом документах таможенным органом не выявлено.

Между тем, предусмотренные статьей 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности