Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-12500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-12500/2009

17 февраля 2010 г.                                                                              15АП-10308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: директор Лаблюк А.Я., паспорт;

от ответчика: представитель Пестрякова М.А., дов. от 09.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «РУС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009г. по делу № А53-12500/2009 (судья Авдеев В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «РУС»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПОНД-СПА»

о взыскании пени, об обязании передать документацию

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «РУС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ПОНД-СПА» о взыскании пеней за просрочку поставки товара в сумме 3 399 410 руб. и обязании передать документы на товар.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части, заявив об обязании ответчика представить следующие документы: руководство по эксплуатации; инструкцию по монтажу, пуску, регулированию и обкатке изделий; формуляр; паспорт; каталог деталей и сборочных единиц; спецификации материалов и оборудования (в том числе комплектов с метизами и опорными стойками) на русском языке; чертежи фундаментов и металлоконструкций на русском языке; проектную спецификацию опор и опорных частей на русском языке; перевод на русский язык расчетов специалистов фабрики «Polin», приложенных к письму ответчика №44/2 от 02.12.2008 г. в ответ на претензию истца от 17.11.2008 г.; шильдики (бирки) с указанием завода изготовителя для установки на каждом из поставленных изделий; счет-фактуру на поставленный товар.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г. в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал на отсутствие оснований для применения ответственности за просрочку поставки товара в виду невыполнения покупателем встречных обязательств по полной оплате товара. Требования об обязании ответчика представить техническую документацию, предусмотренную ГОСТ 2.601-2006, судом признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку на указанный ГОСТ отсутствует ссылка в договоре, что исключает обязательность его применения сторонами и, кроме того национальные стандарты Российской Федерации разработаны только на отечественные товары, к которым спорный товар не относится. Суд указал, что водные аттракционы не подлежат сертификации, претензий о непредоставлении гарантийных обязательств завода-изготовителя не заявлялось, требование о переводе на русский язык чертежей необоснованно, как не предусмотренное договором.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «РУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на надлежащее выполнение им графика платежей и непредъявление ответчиком счета на оплату товара, в связи с чем, как полагает истец, суд необоснованно отказал во взыскании с поставщика пеней за просрочку поставки товара. Настаивая на правомерности заявленного иска в части требования об обязании предоставить техническую документацию, ООО СК «РУС» ссылается на норму статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие материалам дела вывода суда о непредъявлении ответчику претензий в части предоставления гарантийных обязательств завода-изготовителя. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее качество и некомплектность поставленного ответчиком товара.

ООО «ПОНД-СПА» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в письменном  отзыве на апелляционную жалобу.

В составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Пономареву И.В. на основании распоряжения и.о. председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 09.01.2008 г. ООО СК «РУС» (покупатель) и ООО «КОНТЕК-СЕРВИС» (правопредшественник ответчика - поставщик) заключили договор №ДЭП 07-005, согласно условий которого поставщик обязался в соответствии с техническим заданием покупателя (Приложение №3 к договору) и требованиями производителя аттракционов передать в собственность покупателя комплект водных горок в разобранном виде, изготовленный из фибергласса фирмой «Polin Su Paklari ve Havuz Sistemleri A.S.» (Турция). Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить Товар в срок, указанный в графике платежей и сроков поставки, являющимся  Приложением №2 к договору, по ценам, указанным в п.2.1 договора, на условиях указанных п. 2.3. договора. Цена договора составляет 8 622 868руб. при курсе 1 евро =35,34руб.; в случае изменения курса евро (в большую или меньшую сторону) за время выполнения сторонами обязательств по договору более, чем на 2%, цена договора изменяется  прямо пропорционально на неоплаченную его часть (пункты 2.1-2.3). Пунктом 4.6 договора установлена ответственность поставщика за просрочку поставки товара по его вине на срок более пяти банковских дней в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно условий заключенного сторонами договора поставщик производит отгрузку со склада и доставку товара на объект покупателя в городе Ростове-на-Дону, остров «Зеленый», ул. Окружная, 60 в срок, указанный в графике платежей и сроков поставки после оплаты заказчиком 100% стоимости товара. Поставка оборудования соответствии с графиком  производится в течение 20 дней с 25.04.2008 г., т.е. не позднее 15.05.2008 г.

Во исполнение обязательств по договору ООО «КОНТЕК-СЕРВИС» поставило покупателю водные горки в разобранном виде в соответствии со спецификацией, о чем составлен акт приемо-передачи товара от 23.06.2008. Согласно акту, подписанному покупателем с замечаниями, оборудование, указанное в спецификации находится в удовлетворительном состоянии, отсутствует спецификация комплектов водных горок – п.4.3.2; Чертежи фундаментов и металлоконструкций не выполнены на русском языке – п.4.8; товар не сопровожден гарантийными обязательствами и необходимым сертификатом – п.1.3.

Ссылаясь на нарушение поставщиком срока поставки товара и непередачу относящихся к товару документов, обязанность передачи которых предусмотрена нормой статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО СК «РУС» заявило требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.6 договора за период с 20.05.2008 по 20.06.2009 в сумме 3 399 410руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен с условием о предварительной оплате товара. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что во исполнение обязательства по оплате товара покупателем перечислены на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 8 606 142руб., в том числе платежными поручениями №1 от 11.01.2008, №7 от 11.02.2008, №14 от 20.03.2008, №31 от 21.04.2004, №44 от 20.05.2008, №71 от 17.06.2008, №78 от 27.06.2008 и  №87 от 15.07.2008.  В связи с тем, что на момент осуществления истцом платежей  по платежным поручениям №14 от 20.03.2008, №31 от 21.04.2004, №71 от 17.06.2008, №78 от 27.06.2008 и  №87 от 15.07.2008 курс евро изменялся более, чем на 2%, суд первой инстанции с учетом условий, содержащихся в пункте 2.5 и пункте 3.5 договора, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО СК «РУС» обязательства по оплате товара и обоснованно отказал во взыскании неустойки, сославшись на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару. Имеющиеся в деле копии  претензий, направленных истцом в адрес  ООО «ПОНД-СПА» от 20.06.2008, 17.11.2008, 3011.2008, 23.12.2008, такой информации не содержат. Правом на отказ от товара, покупатель не воспользовался. Напротив, из материалов дела следует, что аттракцион «Водные горки»  функционирует.

Более того, ни условиями договора, и действующим законодательством не предусмотрено право покупателя на взыскание с поставщика неустойки за просрочку передачи принадлежностей или документов, относящихся к товару.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  в этой части требований во внимание судом не принимаются по основаниям, изложенным выше.

Оценивая правомерность требования ООО СК «РУС» об обязании ответчика передать документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» стандартизация – это деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

Согласно статьи 12 названного Закона стандартизация осуществляется в соответствии с принципами добровольного применения стандартов, что определяет правовой статус стандартов в Российской Федерации, как документов, которые не имеют обязательного характера и применяются исключительно на добровольной основе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ национальные стандарты относятся к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации.

ГОСТ 2.601 – 2006, на который ссылается истец в обоснование заявленного требования, Приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2006 №118-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 сентября 2006г. Следовательно, с учетом положений вышеназванного Закона данный ГОСТ подлежит применению сторонами на добровольной основе.

В заключенном сторонами договоре отсутствует ссылка на ГОСТ 2.601 – 2006, что исключает возможность его применения к отношениям сторон и свидетельствует об отсутствии у поставщика обязанности по передаче покупателю документов, предусмотренных данным стандартом.

В обоснование требования в части предоставления спецификации материалов и оборудования, а также чертежей фундаментов и металлоконструкций на русском языке, истец ссылается на пункты 4.3 и 4.8 договора поставки.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит приемку товара по количеству на основании утвержденной спецификации материалов и оборудования, являющейся Приложением №1 к договору. Имеющееся в деле приложение №1 к договору (Спецификация Стоимость аттракционов Водные горки) изготовлено на русском языке и не содержит информации о спецификации материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.8 договора чертежи фундаментов и металлоконструкций выполняются производителем аттракционов по международным стандартам на русском языке и передаются покупателю в печатном виде заверенной печатью и подписью поставщика.

Согласно буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанном пункте (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), чертежи фундаментов и металлоконструкций выполняются