Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-8227/2008 по делу n А53-16778/2008-С4-45 По делу о признании действий уполномоченного лица незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО и восстановить незаконно демонтированную рекламную конструкцию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 15АП-8227/2008
Дело N А53-16778/2008-С4-45
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей И.Г. Винокур, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Росфармснаб": Имедашвили Владимир Гивиевич (паспорт) приказ N 1/3-АДМ,
от МУ "УНР": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.12.2008 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росфармснаб"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 ноября 2008 г. по делу N А53-16778/2008-С4-45
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росфармснаб"
к Муниципальному учреждению "Управление наружной рекламой администрации г. Ростова-на-Дону"
о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
принятое судьей Барановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росфармснаб" (далее - ООО "Росфармснаб") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Управление наружной рекламой" Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - МУ "УНР", Учреждение) о признании действий начальника МУ "Управления наружной рекламой администрации г. Ростова-на-Дону" Арутюнян Д.В. незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "Росфармснаб" в сфере предпринимательской деятельности; об обязании руководства МУ "Управления наружной рекламой администрации г. Ростова-на-Дону" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Росфармснаб" в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, ч. ч. 5, 14, 15, ст. 19 ФЗ N 38-ФЗ "О рекламе": восстановить незаконно демонтированную рекламную конструкцию; об обязании МУ "Управления наружной рекламой администрации г. Ростова-на-Дону" продлить разрешение на использование рекламной конструкции; взыскании судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 10 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель не доказал, каким образом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении демонтажа рекламной конструкции, не доказал на каком праве основаны его требования, ущемляющие его права как владельца имуществом (рекламной конструкцией). Кроме того, заявителем не отрицается, что Общество за пользование рекламной конструкцией не производило оплату. Письмо ООО "Росфармснаб" о продлении разрешения N 1052 от 10.07.2006 г. поступило только 16.09.2008 г., после демонтажа конструкции.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росфармснаб" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что принудительный демонтаж рекламной конструкции может осуществляться только по решению суда. Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.06 г. N 1475 противоречит ФЗ "О рекламе", имеющему большую юридическую силу.
Представитель ООО "Росфармснаб" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что Постановление главы г. Ростова-на-Дону противоречит ФЗ "О рекламе", имеющему большую юридическую силу и предусматривающему судебный порядок принятия решения о принудительном демонтаже рекламной конструкции.
МУ "УНР", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие МУ "УНР".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Росфармснаб", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 06.07.2006 г. между МУ "УНР" и ООО "Росфармснаб" заключен договор N 1463, предметом которого являлось предоставление услуг по оформлению документов на рекламу и выдачу разрешения на распространение наружной рекламы, в соответствии с Приложением N 1 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1167 от 26.05.99 г. (л.д. 7 - 8).
Согласно п. 2.2.10 договора рекламораспространитель (ООО "Росфармснаб") обязан в течение 10 дней по окончании срока действия разрешения демонтировать рекламу с предоставлением в УНРО письма об аннулировании данного заказа на рекламный элемент с возвратом второго экземпляра технического паспорта.
Срок действия договора определен как один год (п. 6.2 договора), договором определено, что срок действия договора может быть продлен на основании дополнительного письменного соглашения сторон.
Доказательства продления в установленном порядке действия договора в материалах дела отсутствуют.
04 июня 2008 г. инспектором МУ "УНР" составлен Акт проверки N 2373 от 04.06.2008 г., согласно которому рекламный элемент ООО "Росфармснаб", размещенный ан ул. Волкова, 15, установлен согласно разрешению на размещение рекламы, срок действия которого истек 10.07.2007 г. (л.д. 35). Руководителю предписано демонтировать объект наружной рекламы до 05.06.2008 г.
В связи с истечением срока действия договора и разрешения, необращения общества за продлением действия договора и неисполнением обязанности по демонтажу рекламного элемента, начальником МУ "УНР" был издан Приказ N 8 от 12.06.2008 г. "О демонтаже самовольно размещенных рекламных конструкций", которым приказано, в том числе, осуществить демонтаж рекламной конструкции ООО "Росфармснаб", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 15 (указатель 1,0 x 1,5 м).
На основании данного приказа был осуществлен демонтаж рекламной конструкции ООО "Росфармснаб", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 15.
Обществу "Росфармснаб" было направлено уведомление от 03.07.08 г. N 541 о том, что МУ "УНР" осуществило демонтаж рекламной конструкции (л.д. 34).
12 сентября 2008 г. ООО "Росфармснаб" обратилось в МУ "УНР" с заявлением о продлении разрешения N 1052 от 10.07.2006 г. на размещение наружной рекламы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 15 и договора N 1463 от 06.06.07 г. "О размещении наружной рекламы в г. Ростове-на-Дону" (л.д. 21).
В ответ на обращение общества, МУ "УНР" указало в письме от 24.09.08 г. N 816, что в соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.06 г. N 38-ФЗ по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются, а в соответствии с 5.1 статьи 19 Закона заключение договора на установку рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке или ином недвижимом имуществу, находящемся в муниципальной собственности, возможно только на основании торгов. В соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 19 ФЗ "О рекламе" после прекращения договорных отношений с собственником имущества к которому присоединена рекламная конструкция разрешение аннулируется (л.д. 14).
Считая незаконными действия МУ "УНР" по демонтажу рекламной конструкции, ООО "Росфармснаб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что действия МУ "УНР" по демонтажу рекламной конструкции соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов ООО "Росфармснаб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Росфармснаб" о том, что принудительный демонтаж рекламной конструкции может осуществляться только по решению суда. Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.06 г. N 1475 противоречит ФЗ "О рекламе", имеющему большую юридическую силу.
Как было указано ранее, срок действия договора N 1463 и разрешения N 1052 истекли 10.07.2007 г. После истечения действия срока действия разрешения на размещение рекламы, ООО "Росфармснаб" не исполнило обязанности, установленной п. 2.2.10 договора N 1463 от 06.07.2006 г. Таким образом, после 10.07.2007 г. рекламная конструкция ООО "Росфармснаб", расположенная на ул. Волкова, 15 в г. Ростове-на-Дону приобрела статус самовольно размещенной рекламной конструкции.
Приказ N 8 от 12.06.08 г. был издан начальником МУ "УНР" в том числе на основании п. 3.1 Приложения N 2 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону N 200 от 04.03.08 г.
Согласно п. 3.1 Приложения N 2 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону N 200 от 04.03.08 г. при выявлении самовольно установленной рекламной конструкции сотрудники МУ УНР составляют протокол об административном правонарушении в отношении физического, должностного или юридического лица, допустившего незаконное размещение наружной рекламы, и выдают предписание о демонтаже рекламной конструкции.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод ООО "Росфармснаб" о том, что положения Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 200 от 04.03.08 г. противоречат положениям ФЗ "О рекламе".
В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Как указано ранее, рекламная конструкция ООО "Росфармснаб" являлась самовольно размещенной рекламной конструкцией, поскольку размещалась в период после 10.07.2007 г. на основании разрешения, срок действия которого истек, соответственно данное разрешение не имело юридической силы и не давало права ООО "Росфармснаб" на размещение рекламы.
Таким образом, действия МУ "УНР" соответствовали положениям ФЗ "О рекламе", в том числе п. 10 ст. 19 Закона.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки ООО "Росфармснаб" на п. 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе".
Согласно п. 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.
Таким образом, п. 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусматривает осуществления демонтажа рекламной конструкции на основании соответствующего решения суда.
Однако п. 22 ст. 19 Закона "О рекламе" раскрывает процедуру осуществления демонтажа рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным (п. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе"). То есть судебный порядок принятия решения о принудительном демонтаже рекламной конструкции предусмотрен законом в случаях наличия разрешения на размещения рекламы, срок действия которого еще не истек, однако разрешение на размещение аннулируется органом, выдавшим такое разрешение.
Пункт 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусматривает обязанность владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца с момента аннулирования лицензии. В случае же неисполнения данной обязанности владельцем рекламной конструкции законодатель установил пунктом 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" процедуру принудительного демонтажа рекламной конструкции, размещенной на основании аннулированного разрешения на размещение рекламы, который осуществляется по решению суда.
При этом судебный порядок принятия решения о принудительном демонтаже имеет своей целью проверку в судебном порядке наличия правовых оснований для аннулирования разрешения на размещение рекламы, срок действия которого еще не истек, и как следствие наличие/отсутствие у рекламораспространителя права на размещение рекламы.
В случае же демонтажа рекламной конструкции, размещенной ООО "Росфармснаб", положения пунктов 21, 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" не подлежат применению, поскольку разрешение на размещение рекламы, выданное ООО "Росфармснаб", не было аннулировано, а прекратило свое действие вследствие истечения срока его действия. В связи с этим рекламная конструкция фактически размещалась ООО "Росфармснаб" самовольно и подлежала демонтажу в порядке, определенном п. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе".
В любом случае, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия МУ "УНР" по демонтажу рекламной конструкции не нарушают прав и законных интересов ООО "Росфармснаб", у которого отсутствует право на размещение рекламной конструкции. С письмом о продлении срока действия разрешения N 1052 от 10.07.2006 г. и договора N 1463 от 06.06.07 г. ООО "Росфармснаб" обратилось в МУ "УНР" в сентябре 2008 г., т.е. спустя два месяца после истечения срока действия данных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-7970/2008 по делу n А53-20028/2008-С1-54 По требованию об отмене определения о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом); возбуждено производство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также