Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А53-12603/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12603/2009

18 февраля 2010 г.                                                                              15АП-360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П. 

при участии:

от уполномоченного органа: Волкова О.В.,  представитель по доверенности от 13.10.2009г.

от КФХ Бутенко В.С.: Зайцев И.Н., представитель по доверенности от 29.07.2008г. удостоверение адвоката от 09.09.2003г. №2137,

от Петунина Д.Д.: Ткаченко И.Г., представитель по доверенности от 22.12.2009г., Бойко Т.О., представитель по доверенности от 17.02.2010г.

от Иващенко П.И.: представитель не явился, извещен (уведомление №37893)

от Гайнуллин Э.Ф.: представитель не явился, извещен (уведомление №38690, №37895)

от АКБ «МБРР»: представитель не явился, извещен (уведомление №37900)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ Бутенко В.С.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2010г. по делу № А53-12603/2009 о признании решения первого собрания кредиторов недействительным

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению КФХ Бутенко В.С.

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

КФХ Бутенко В.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.09г. в отношении КФХ Бутенко В.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Гайнуллин Э.Ф.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №149 от 15.08.09г. (объявление №61-001372).

Кредитор КФХ Бутенко В.С. Петунин Д.Д. обратился  с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов недействительным.

Представитель кредитора, пользуясь правом, предоставленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила предмет заявления, просила признать недействительным решение, принятое первым собранием кредиторов, от требований п. п.2 и 3 абз. 21 заявления отказалась.

Суд принял к рассмотрению уточнение предмета заявления. В части требований об обязании временного управляющего КФХ Бутенко В.С. провести повторное первое собрание кредиторов  и отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, назначенное на 16.12.2009, на более поздний срок, производство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Определением суда от 11.01.09г. признано недействительным решение первого собрания кредиторов от 30.11.09г., в остальной части заявления конкурсного кредитора Петунина Д.Д. производство прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что в собрании кредиторов приняли участие три кредитора: Межрайонная ИФНС России №1 по РО (0,03%), АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (42,10 %), Иващенко Петр Иванович (57,78%). Временный управляющий, располагая сведениями о том, что имеется требование кредитора, заявленное в установленный ст. 71 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30-дневный срок для участия в первом собрании кредиторов, назначил и провел первое собрание кредиторов 30.11.2009, чем нарушил права кредитора, лишив его участия в первом собрании кредиторов. Участие конкурсного кредитора Петунина Д.Д. могло повлиять на результаты голосования, поскольку из протокола собрания кредиторов от 30.11.2009 видно, что у двух кредиторов с размером голосов 52,81% и 42,19% по большинству вопросов повестки дня были разные мнения. Позиция, которая могла быть высказана Петуниным Д.Д., не извещенным о проведении первого собрания кредиторов, при его присутствии на собрании, повлияла бы на решение кредиторов со значительными по размеру требованиями. Решения первого собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

КФХ Бутенко В.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления о признании первого собрания кредиторов отказать.

Представитель КФХ Бутенко В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 11 января 2010г.  отменить.

Представители Петунина Д.Д. доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа отзыв не представил, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда. Кроме того, пояснил, что права уполномоченного органа не нарушены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В случае, если на собрании кредиторов, созванном для принятия решения по этому вопросу, не представлено необходимого числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более тридцати процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежаще уведомлены. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, надлежаще уведомленным о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что 21.08.09г. Петунин Д.Д. подал заявление о включении в реестр требований кредиторов КФХ Бутенко В.С., т.е. в установленный срок.

Рассмотрение требования было назначено судом на 03.11.2009, затем отложено в связи с непредставлением арбитражным управляющим сведений о публикации, письменных, документально обоснованных возражений относительно требования кредиторах и непредставлением должником обоснованного отзыва на требование, до 02.12.2009.

Определением от 9 декабря (резолютивная часть оглашена 02.12.2009) требование Петунина Дмитрия Дмитриевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства Бутенко Виктора Семеновича в размере 3 501 862,91 руб., в том числе, 3 000 000 руб. – основного долга, 501 862,91 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.11.09г. временный управляющий КФХ Бутенко В.С. Гайнуллин Эдуард Фаритович до рассмотрения требования Петунина Д.Д., провел первое собрание кредиторов с повесткой дня: информация временного управляющего о финансовом состоянии должника и отчет о проделанной работе временным управляющим за период наблюдения; избрание комитета кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов; рассмотрение вопроса о мировом соглашении; рассмотрение вопроса о применении к должнику одной из процедур банкротства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя.

В собрании кредиторов приняли участие три кредитора: Межрайонная ИФНС России №1 по РО (0,03%), АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (42,10 %), Иващенко Петр Иванович (57,78%).

Судом первой инстанции правильно установлено, что требование Петунина Д.Д. не было рассмотрено судом 03.11.2009 по вине временного управляющего и рассмотрено судом лишь 02.12.2009. Временный управляющий, располагая сведениями о том, что имеется требование кредитора, заявленное в установленный ст. 71 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30-дневный срок для участия в первом собрании кредиторов, назначил и провел первое собрание кредиторов 30.11.2009, чем нарушил права кредитора, лишив его участия в первом собрании кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участие конкурсного кредитора Петунина Д.Д. могло повлиять на результаты голосования, поскольку из протокола собрания кредиторов от 30.11.2009 видно, что у двух кредиторов с размером голосов 52,81% (Иващенко Петр Иванович) и 42,19% по большинству вопросов повестки дня были разные мнения.

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.10г. отменено определение суда от 10.11.09г. о включении требования Иващенко П.И. в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ Бутенко В.С., вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в следующей процедуре, за процедурой наблюдения. 

Таким образом, позиция, которая могла быть высказана Петуниным Д.Д., не извещенным о проведении первого собрания кредиторов, при его присутствии на собрании, повлияла бы на решение кредиторов со значительными по размеру требованиями. Решения первого собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного кредитора Петунина Д.Д. о признании решения первого собрания кредиторов недействительным подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2010г. по делу № А53-12603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев