Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-15579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15579/2009

18 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Н.Н. Смотровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Кубаньэнерго": Рудь Р.В., паспорт, доверенность 23АД 038428 от 15 января 2010 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: главного специалиста-эксперта отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи Зайцевой О.К., служебное удостоверение, доверенность № 10 от 15 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2009 года по делу № А32-15579/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Тоноян Акоба Аветиковича

о признании недействительным решения от 10 апреля 2009 года и предписания № 15-26/2009 от 10 апреля 2009 года,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее – общество, ОАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 10 апреля 2009 года и предписания № 15-26/2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с критериями, установленными пунктом 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, у ОАО "Кубаньэнерго" отсутствовала  технологическая возможность присоединения объекта гр. Тонояна А.А.. В соответствии с пунктом 1 информационного письма региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 23 июня 2008 года № 57-3192/08-05 «О технологическом присоединении к электрическим сетям» в случае отсутствия наличия технической возможности технологического присоединения и (или) утвержденной инвестиционной программы выдаются индивидуальные технические условия и договор, который заключается с учетом установления в последующем уполномоченным органом индивидуального размера платы. В связи с тем, что строительство и реконструкция сетей общества в районе нахождения объекта не предусмотрена инвестиционной программой, ОАО "Кубаньэнерго" были выданы индивидуальные технические условия, согласие на которые гр. Тоноян А.А. выразил, подписав договор технологического присоединения без замечаний и разногласий.

Решением суда от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано ссылкой на пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на пункты 3, 7, 18, 19, 25, 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, а также доказанностью факта навязывания невыгодных условий потребителю.

Не согласившись с указными выводами, открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить полностью, приняв новый судебный акт о признании решения от 10 апреля 2009 года и предписания от 10 апреля 2009 года по делу № 26/2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю недействительным.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

-ввиду отсутствия технологической возможности присоединения гражданину Тонояну А.А. предложено подключение по индивидуальным техническим условиям № 8-08 от 15 января 2008 года  с заключением договора технологического присоедениения, который был подписан без разногласий, что соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о его заключении на установленных условиях;

-в действиях общества отсутствует субъективная сторона предусмотренного антимонопольным законодательством нарушения, которое заключается в навязывании и выражается в наличии давления с одной стороны и противодействии с другой, чего в данном случае не имело места;

- отсутствуют признаки, по мнению антимонопольного органа, свидетельствующие о навязывании невыгодных условий абоненту (потребителю), а именно: уклонение от заключения договора, отклонение протокола разногласия с целью продления действия прежней редакции договора, настаивание на  включении в договор положений, повышающих ответственность покупателя; прекращение исполнения обязательств по договору и т.д.;

-антимонопольным ограном, в противоречие главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие неразумности ограничений или необоснованности условий реализации контрагентами своих прав, с которыми связывается возможность наступления ответственности за правонарушение, вменяемое ОАО "Кубаньэнерго";

-антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о включении в договор условий, являющихся невыгодными для абонента (потребителя);

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало, что обществом совершено правонарушение, выразившееся во включении в условия договора положений, не соответствующих требованиям действующего законодательства в области электроэнергетики и возлагающих на абонента (потребителя) обязанности, исполнение которых лежит на сетевой организации в силу закона. Заключенный между обществом и гражданином Тонояном А.А. договор является типовым, о чем свидетельствует цена договора, установленная в размере 550 рублей, а не договором технологического присоединения по индивидуальному проекту. Факт осуществления технологического присоединения не по индивидуальному проекту также подтверждается тем, что сетевая организация в противоречие пункту 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в тридцатидневный срок после получения заявки не обратилась в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.  Кроме того, сетевой организацией документально не подтвержден факт отсутствия технической возможности для технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Тоноян Акоб Аветикович также представил отзыв на апелляционную жалобу, указав в нем, что обществом умышлено нарушены условия технологического присоединения, что выразилось в неуказании распределения обязанностей между сторонами по исполнению технический условий. Факт возложения на абонента (потребителя) обременяющих условий стал известен только после дополнительного запроса не предмет распределения обязанностей сторон по договору технологического присоединения. Сетевой организацией также нарушен порядок технологического присоединения, что выразилось  в необращении в орган исполнительной власти, уполномоченный на установление цен и тарифов, в неиспрашивании согласия абонента (потребителя) на технологическое присоединение к электрическим сетям на основании индивидуальных технических условий. Расходы на подключение по индивидуальным техническим условия относятся на сетевую организацию с установлением для абонента тарифа, учитывающего указанные расходы сетевой организации, в связи с чем их возложение на абонента недопустимо.

В судебном заседании представитель ОАО "Кубаньэнерго" огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Тоноян Акоб Аветикович представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление № 344002 21 36953 0; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Тоноян Акоба Аветиковича.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Гражданин Тоноян А.А. в адрес филиала общества "Юго-Западные электрические сети" направил заявку на заключение договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) жилого дома, расположенного но адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка по ул. Гоголя, 21/1, к электрическим сетям общества.

Общество выдало гражданину Тоноян А.А. технические условия от 15 января 2008 года № 8-08 (л.д. 21-22).

После предоставления гражданину Тонояну А.А. технических условий между обществом и указанным лицом заключен договор технологического присоединения № 10105-08-003682-1 от 27 февраля 2008 года.

12 января 2009 года гражданин Тоноян А.А. обратился в филиал ОАО "Кубаньэнерго" с заявлением, в котором указано на неразграничение в технических условиях № 8-08 от 21 января 2008 года мероприятий, необходимых для выполнения заказчиком и мероприятий, необходимых для выполнения исполнителем.

12 февраля 2009 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение гражданина Тоноян А.А. на действия общества, выразившиеся во включении в технические условия на электроснабжение жилого дома от 15 января 2008 года № 8-08 требований, противоречащих нормам, установленным Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года №861.

10 апреля 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято решение (л.д. 10-18), которым общество признано нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июня 2006 года № 135 –ФЗ «О защите конкуренции». ОАО "Кубаньэнерго" выдано предписание от 10 апреля 2009 года 15-26/2009 о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 –ФЗ «О защите конкуренции», а также о внесении в технические условия от 15 января 2008 года № 8-08 изменений в части разграничения обязательств по исполнению технических условий между ОАО "Кубаньэнерго" и гражданином Тонояном А.А.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, полагая свои действия соответствующими требованиям антимонопольного законодательства и законодательства в области электроэнергетики, ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании указанных актов  недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) заключающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования