Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-1525/2009 по делу n А32-9440/2008 По делу о понуждении заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 15АП-1525/2009
Дело N А32-9440/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца - директор Гуреев П.Н. (паспорт), представитель Лопатина Н.В. (доверенность от 02 марта 2009 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Славянский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Садовников А.В.)
от 02 февраля 2009 г. по делу N А32-9440/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"
к ответчику: Администрации муниципального образования Славянский район
при участии третьих лиц: Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
о понуждении к заключению договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (пос. Рисовый) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Славянский район о понуждении заключить с указанным обществом договор аренды земельного участка общей площадью 1345834 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0000000:0072, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 700 метрах от пос.Рисовый, для сельскохозяйственного производства сроком на 25 лет (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены, суд обязал Администрацию муниципального образования Славянский район заключить с ООО "Горизонт" договора аренды назначения с кадастровым номером 23:27:0000000:0072, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в 700 метрах от пос.Рисовый, для сельскохозяйственного производства сроком на 25 лет, а также взыскал в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Администрация Славянского района обжаловала решение арбитражного суда в порядке апелляционного производства и просила решение отменить, а также приобщить к материалам дела выписку из книги входящей корреспонденции УМИЗО о поступивших документах в период с 5 мая по 12 мая 2008 года, привлечь к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агрофирма "Славянская". Апеллянт полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло неполное исследование материалов дела. Заявитель жалобы указывает, что после подписания протокола о результатах торгов, на которых победителем был признано ООО "Горизонт", необходимые документы должны были быть представлены для заключения договора аренды в 5-дневный срок. Истец не представил все необходимые для заключения договора аренды документы. Из всех необходимых документов директор ООО "Горизонт" Гуреев П.Н. 12 мая 2008 года представил только протокол о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды. Кто поставил отметку о принятии документов с отметкой Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации неизвестно, поскольку документы не зарегистрированы в книге учета входящей корреспонденции УМИЗО. Администрация муниципального образования полагает, что, поскольку победитель торгов не представил в установленный срок необходимые документы, то он уклонился от заключения от договора аренды, а, следовательно, торги должны считаться несостоявшимися.
На апелляционную жалобу поступил отзыв истца - ООО "Горизонт", в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения. Истец указывает, что на представленном в арбитражный суд документе стоит штамп УМИЗО с датой 12 мая 2008 года. То обстоятельство, что работники УМИЗО не зарегистрировали документы в книге входящей корреспонденции, является виной указанных работников. Ответчик противоречит сам себе, указывая, что 12 мая 2008 года были представлены не все документы, требуемые для заключения договора. В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 единственным основанием для заключения договора аренды с победителем торгов является протокол о результатах торгов. Прокуратурой была проведена проверка, в результате которой было установлено, что именно Администрация уклоняется от заключения договора. Торги были проведены без нарушения правил, решением Арбитражного суда от 25 августа 2008 года по делу А-32-13136/2008-9/214 в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Славянская" о признании указанных торгов недействительными отказано.
От третьего лица - ООО "Фаворит", являвшегося организатором торгов, также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что торги проведены законно, документы по итогам торгов были выданы директору ООО "Горизонт" 12 мая 2008 года.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Третье лицо - ООО "Фаворит" о месте и времени рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - Департамент имущественных отношений Краснодарского края - о месте и времени рассмотрения дела извещено (почтовое уведомление N 68078), представителя в апелляционный суд не направило.
Ответчик - Администрация муниципального образования Славянский район и третье лицо - Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены (почтовые уведомления N 68075 и 68076). От указанных лиц поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Селецкой Л.В. и Зыкова А.П. Указанные ходатайства отклонены апелляционным судом. Указанные организации о месте и времени судебного заседания были уведомлены заблаговременно и имели реальную возможность направить в апелляционный суд иного представителя, если ранее участвовавшие в деле представители действительно заболели. Доказательств болезни представителей апелляционному суду не представлено.
Выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, что постановлением главы муниципального образования Славянский район от 21 февраля 2008 года N 670 постановлено провести конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1345834 кв. метра из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0000000:0072, расположенного по адресу: Славянский район, в 700 метрах западнее поселка Рисового, предназначенного для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет. Проведение конкурса поручено специализированной организации (т. 1, л.д. 55)
На основании указанного постановления Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" договор поручения N 27.08/25-03 от 21 марта 2008 года на проведение торгов (т. 1, л.д. 51). В газете "Кубанские новости" 5 апреля 2008 года было опубликовано извещение о проведении 5 мая 2008 года открытых торгов в виде конкурса (в виде подачи предложений). Срок заключения договора аренды установлен не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов (т. 1, л.д. 56).
На участие в торгах было подано несколько заявок, в том числе, и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" 9 апреля 2008 года.
5 мая 2008 года состоялись торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков общей площадью 1345834 кв. м с кадастровым номером 23:27:00000000:072, расположенного в Славянском районе. Согласно протоколам о результатах торгов от 5 мая 2008 года (т. 1, л.д. 48 - 50) победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Горизонт". Документы о результатах торгов были выданы организатором торгов только 12 мая 2008 года (т. 1, л.д. 25).
12 мая и 15 мая 2008 года директор ООО "Горизонт" в письменной форме обращался в Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям с просьбой о заключении договора (т. 1, л.д. 22, 78)
Письмом от 15 мая 2008 года N 1004 Управление отказало в заключении договора аренды в связи с тем, что общество в пятидневный срок с момента определения победителя торгов не обратилось для заключения договора аренды и в трехдневный срок не внесло сумму арендной платы.
Доводы ответчика о том, что ООО "Горизонт" уклонилось от заключения договора аренды, апелляционный суд находит несостоятельными. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, апелляционный суд пришел к выводу, что лицом, уклоняющимся от заключения договора аренды, является Администрация муниципального образования.
Изложенный в письме Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район от 15 мая 2008 года довод о том, что ООО "Горизонт" не может быть признано победителем конкурса, противоречит закону. ООО "Горизонт" было признано победителем конкурса в ходе состоявшихся торгов, законность проведения которых установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 года по делу А-32-13136/2008-9/214, в котором участвовало и муниципальное образование Славянский район (в лице своего органа - УМИЗО) и ООО "Горизонт", и ООО "Фаворит". Поэтому обстоятельства, установленные указанным решением, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для данного дела. Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Муниципальное образование не вправе своим односторонним актом объявить решение конкурсной комиссии недействительным и отказать в признании лица победителем конкурса.
Согласно пункту 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если:
а) в торгах участвовало менее 2 участников;
б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет;
в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем;
г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Ни одно из указанных условий для признания торгов несостоявшимися ответчик не доказал.
Ссылка на якобы имевшее место нарушение пятидневного срока для заключения договора и невнесение арендной платы являются результатом неправильного понимания ответчиком норм материального права.
Согласно пункту 4 постановления главы муниципального образования Славянский район от 21 февраля 2008 года N 670 обязательными условиями конкурса было признано: возмещение в пятидневный срок затрат, понесенных на формирование земельного участка, и внесение в течение 3 дней со дня заключения договора аренды земельного участка суммы годовой арендной платы.
Поскольку договор аренды земельного участка сроком более одного года подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 609 и пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), то условие об уплате годовой арендной платы в трехдневный срок со дня заключения договора аренды нельзя признать наступившим, поскольку договор аренды земельного участка еще не заключен. Второе условие (о возмещении затрат) также носит характер договорного условия, подлежащего включению в договор аренды, который до настоящего времени не заключен. Кроме того, неисполнение указанного условия не является основанием для признания конкурса несостоявшимся, поскольку такое условие не названо в закрытом перечне оснований для признания торгов несостоявшимися в пункте 30 вышеназванных Правил.
Апелляционный суд отмечает, что организатор торгов выдал документы победителю конкурса только 12 мая 2008 года. Ссылаясь на нарушение пятидневного срока, по мнению Администрации, установленного для заключения договора, муниципальное образование ссылается по сути на собственное нарушение. Согласно пункту 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Заключение договора поручения на организацию торгов ООО "Фаворит" не изменяет того обстоятельства, что продавцом права на заключение договора аренды выступает само муниципальное образование, а организатор торгов выступает в роли его поверенного. Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
У апелляционного суда нет оснований сомневаться в том, что директор ООО "Горизонт" 12 мая 2008 года подавал заявление о заключении договора в УМИЗО. Указанное обстоятельство подтверждено штампом УМИЗО на копии заявления. Довод об отсутствии регистрации указанного письма в книге входящей корреспонденции может свидетельствовать о нарушении правил делопроизводства. Администрация муниципального образования не представила разумных объяснений наличию штампа УМИЗО на заявлении от 12 мая 2008
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-141/2009 по делу n А32-17361/2008-44/1157-Б По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также