Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-1027/2009 по делу n А32-22234/2008 По делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО по вопросу внесения изменений в уставные документы общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 15АП-1027/2009
Дело N А32-22234/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Веселов И.А., доверенность N 23 АВ 805018 от 08.11.2008 г., паспорт;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление N 64735, 64737, 64738),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аэро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 ноября 2008 г. по делу N А32-22234/2008
по иску Кукулиева Якова Шалтыковича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Аэро"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 18.07.2008 г.,
принятое в составе судьи Лесных А.В.
установил:
Кукулиев Яков Шалтыкович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Аэро" (далее общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Ейск-Аэро" от 18.07.2008 г. по вопросу внесения изменений в уставные документы общества.
Исковые требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как Кукулиев Я.Ш., являясь участником общества, не был уведомлен о собрании и не принимал участия в решении вопросов.
Решением суда от 14.11.2008 г. исковые требования Кукулиева Я. Ш. удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом проведено собрание участников с нарушением ст. ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о собрании, не принимал участия в решении вопросов, которые в силу закона требуют единогласного решения всех участников.
ООО "Ейск-Аэро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий общества уведомил всех участников о предстоящем собрании, в том числе и представителя истца. Представитель Кукулиева Я.Ш. явился на собрание, но уклонился от регистрации и участия в собрании. Принятые на собрании решения не имеют юридической силу, протокол в налоговый орган не представлен. Изменения в учредительные документы общества не внесены. Оспариваемое истцом решение не повлекло нарушений прав и интересов истца. Кукулиев Я.Н. незаконно ссылается на наличие у него доли в уставном капитале в размере 55%.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, общество представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "Ейск-Аэро", доводы жалобы поддержало.
Представитель Кукулиева Я.Ш. пояснил в судебном заседании, что истец не был уведомлен о проведении собрания участников общества, согласно учредительным документам Кукулиеву Я.Ш. принадлежит 10% долей, ссылка общества на отсутствие нарушений прав истца несостоятельна, поскольку неуведомление о проведении собрания уже является нарушением прав участника общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ООО "Ейск-Аэро" 18.07.2008 г. проведено внеочередное общее собрание участников общества. Из устава ООО "Ейск-Аэро" следует, что участникам общества являются также Кукулиев Я.Ш.
С учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 32, статей 35, 36, 37, пунктов 1, 2 статьи 43 ФЗ N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания от 18.07.2008 г. недействительным, в связи с нарушением установленного порядка созыва и проведения спорного общего собрания участников общества, состоявшегося в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о его проведении.
Довод заявителя жалобы о том, что принятое решение собрания было декларативным, не имеющим юридических последствий, и не нарушающим права истца, так как протокол не передавался в регистрирующий орган, каких-либо изменений в учредительные документы ООО "Ейск-Аэро" не внесено является неверным.
В соответствии с подп. 2, 3 ст. 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, решение о внесении изменений в учредительный договор требует единогласного решения всех участников общества. Следовательно, при неявке кого-либо из участников, собрание не вправе было голосовать по вопросу, требующему единогласного решения.
В качестве аргумента заявитель жалобы утверждает, что Кукулиев Я.Ш. не является участником ООО "Ейск-Аэро" с долей участия 55%, ссылаясь на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А-32-7015/2007-17/158, А-32-22235/2008-62/336. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность уведомления каждого участника общества, вне зависимости от размера его доли. Как следует из жалобы общество признает, что истцу принадлежит 10% долей, следовательно, Кукулиев Я.Ш. является участником ООО "Ейск-Аэро" с размером доли не менее 10%, что делает обязательным его извещение о проведении собрания.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб. по квитанции от 11.01.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2008 г. по делу N А32-22234/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 n 15АП-1016/2009 по делу n А32-8753/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также