Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-16410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-16410/2009

18 февраля 2010 г.                                                                                    15АП-11548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Курунин А.А., паспорт: серия 03 07 № 737025, выдан ОУФМС по КК в Приморском округе г.Новороссийска 29.01.2009 г.;

от ответчиков:  представитель Гретченко Н.А., доверенность   от 12.05.2009 г., от 25.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Утренняя звезда" Курунина А.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 октября 2009 года по делу № А32-16410/2009,

принятое в составе судьи Рудик З.В.

по иску генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Утренняя звезда" Курунина А.А.

к  участникам общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Утренняя звезда" Гуслякову Юрию Андреевичу и Марченко Марии Петровне, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Утренняя звезда", ИФНС России по г. Новороссийску

о признании недействительным протокола №3 внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ “Утренняя звезда” от 25.04.2009г. и принятых на нем решений; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.06.2009г. №06-5377 о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица; об обязании ИФНС по г. Новороссийску аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 09.06.2009г. №06-5377 и восстановить предыдущую запись

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью  ПКФ «Утренняя звезда» Курунин А.А. обратился в суд с иском  к  ООО ПКФ «Утренняя звезда» , участникам Гуслякову Ю.А., Марченко М.П. ИФНС РФ по г. Новороссийску

- о признании внеочередного общего собрания, проведенного 25.04.2009 г. недействительным;   

- о признании  недействительным протокола № 3 общего собрания от 25.04.2009 г.;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮД № 06-5377 от 09.06.2009 г. о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности, действовать от имени юридического лица,

- обязать ИФНС по г.Новороссийску аннулировать запись в ЕГРЮЛ     № 06-5377 от 09.06.2009 г. о  внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановить в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица в  соответствии с данными от 12.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  14 октября 2009 года в иске Курунину А.А. отказано. Суд указал, что собрание участников общества «Утренняя звезда» проведено 25.04.2009 г. в соответствии с требованиями  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Курунин А.А. был надлежащим образом уведомлен о собрании, однако участия в собрании не принимал.

Курунин А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель  указал, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шарафутдинову Екатерину Ивановну, которая унаследовала долю в размере 25% в уставном капитале ООО ПКФ «Утренняя звезда», после смерти мужа  Шарафутдинова В.Б. Ходатайство отклонено на том основании, что якобы ответчики Марченко М.П. и Гусляков Ю.А. приобрели часть доли по 16,6% принадлежавшие Шарафутдинову В.Б. Отказ от привлечения Шарафутдиновой Е.И. является процессуальным нарушением.

Суд указал, что Марченко М.П. и Гуслякову Ю.А. принадлежат 33,3% долей в уставном каптале общества. Однако, на долю участника общества Шарафутдинова В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство, то есть доля принадлежит разным субъектам, однако при вынесении решения это не было учтено.

В судебном заседании Курунин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив, что, по его мнению, на момент проведения обществом оспариваемого собрания, Шарафутдинов В.Б. не вышел из общества, поэтому в протоколе № 3 общего собрания от 25.04.2009 г.  неверно указаны доли участников общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Устава  ООО ПКФ «Утренняя звезда» участниками общества являются: Курунин А.А., Гусляков Ю.А., Марченко М.П., Шарафутдинов В.Б.  с долей в уставном капитале 25% каждый. 25 апреля 2009г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» с участием Марченко М.П. и Гуслякова Ю.А. с повесткой дня:

1.   о совершении крупной сделки;

2.   об утверждении новой редакции Учредительного договора общества;

3.   об образовании исполнительного органа общества;

Как следует из протокола № 3 от 25.04.2009 г.по первому и второму вопросам повестки дня решения не приняты. По третьему вопросу повестки дня постановили: образовать исполнительный орган общества следующим образом: на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора избрать Марченко Марию Петровну, на должность ревизора общества избрать Фанаилову Светлану Александровну.

Курунин А.А., полагая, что собрание от 25.04.2009 г., оформленное протоколом № 3 принято с нарушением прав Шарафутдинова В.Б., а также при проведении собрания Марченко М.П. и Гусляков Ю.А. необоснованно указали свои доли в размере 33,3%  каждый, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 2 статьи 43 названного Закона и пункту 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Как установлено судом первой инстанции, истец был уведомлен о созыве оспариваемого собрания за 30 дней до момента его проведения, что подтверждается почтовой квитанцией № 35390009191394 от 25.03.09 г, описью вложения в заказное письмо от 25.03.09 г и уведомлением о вручении указанного заказного письма от 26.03.09 г. с подписью Курунина А.А.

Для участия в собрании Курунин А.А. не явился. В собрании принимали участие два участника: Марченко М.П. и Гусляков Ю.А., что подтверждается листом регистрации участников и протоколом № 3 внеочередного общего собрания общества от 25.04.09 г. Копия протокола собрания от 25.04.2009г. направлена в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией № 35392509045528 от 12.05.2009г., описью вложения, подписью Курунина А.А. в получении 16.05.2009г. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Кукурин А.А. подтвердил, что был уведомлен о собрании, однако участие не принимал.

Таким образом, обществом соблюдены требования, предусмотренные ст. ст.36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении  судом  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Шарафутдиновой Е.И. и рассмотрение спора в отсутствие третьего лица, а также принятие решения с о ее правах и обязанностях, судом апелляционной инстанции отклонен.

Предметом иска является оспаривание общего собрания участников, проведенное в ООО ПКФ «Утренняя звезда» 25.04.09 г.; принятое на нем решение об избрании генерального директора общества и последующая регистрация в ЕГРЮЛ. Вопрос о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле Шарафутдиновой Е.И. собрание не решало, поэтому обжалуемое решение не затрагивает ее интересов. Кроме того, Шарафутдинова Е.И. с ходатайством о привлечении ее в дело в качестве третьего лица не обращалась, апелляционную жалобу на решение суда от 14.10.09 г не подавала.

 Указание Курунина А.А. о  надлежащей оценке  судом, представленных истцом доказательств — свидетельствам от 13.08.09 г, выданным нотариусом Новороссийского нотариального округа Шарафутдиновой Е.И. о праве собственности на долю пережившего супруга Шарафутдинова В.Б. и праве на наследование по закону в отношении 25% доли в уставном капитале общества, является необоснованным.

Свидетельства были выданы Шарафутдиновой Е.И. 13.08.09 г, а собрание, которое является предметом спора, проведено 25.04.09 г. Представленные Куруниным А.А. свидетельства от 13.08.09 г. обоснованно не приняты судом в качестве доказательств неправомерности проведения собрания. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, решением Приморского районного суда от 17.12.09 г вышеуказанные свидетельства от 13.08.09 г., выданные Шарафутдиновой Е.И., признаны недействительными.

Довод Кукурина А.А. о том, что суд неправомерно сделал вывод о принадлежности ответчикам Марченко М.П. и Гуслякову Ю.А. по 33,3% голосов на общем собрании, отклонен. Суд первой инстанции исследовал представленные ответчиками договоры купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 04.06.07 г, заключенные Марченко М.П. и Гусляковым Ю.А.  с Шарафутдиновым В.Б. и  пришел к правильному выводу о принадлежности им указанных долей. Факт выхода Шарафутдинова В.Б из состава участников общества установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 г. по делу №А32-8079/2008-11/159.

Кроме этого, истец, утверждая, что Марченко М.П.  и Гуслякову Ю.А.                                                                                                                                                                               принадлежат по 25% голосов, тем самым подтверждает, что кворум 50% голосов — необходимый для принятия решения на собрании 25.04.09 г. об избрании исполнительного органа общества, имелся.

На собрание выносились вопросы, входящие в соответствии с п.п. 3,4,13 ст. 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, входящих в компетенцию общего собрания участников. На собрании решение было принято только по одному вопросу — об избрании исполнительного органа общества, кворум для принятия решения по указанному вопросу (66,6%) имелся. Вопрос об утверждении новой редакции Учредительного договора, решение по которому требует единогласного голосования участников (п. 8 ст. 37), не принято по причине отсутствия одного из участников общества- истца по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, Куруниным А.А. оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции от 16.11.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года по делу № А32-16410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина