Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-29174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29174/2009

18 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ООО «Спецмонтаж»: Калинина К.Н.,  доверенность от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2009 года по делу № А32-29174/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" к заинтересованному лицу - Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии - общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТранс"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2009 года недействительным, принятое судьей Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее – ООО «Спецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2009 года недействительным. Заявлением от 03 сентября 2009 года общество просило также приостановить действие постановления о приостановлении исполнительного производства № 3/54/510764/12/2009.

Заявление мотивировано ссылками на возбуждение исполнительного производство судебным приставом в нарушение нормы пункта 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно без извещения должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО"СтройСпецТранс" (далее - взыскатель); Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю).

Решением суда от 15 октября 2009 г. в удовлетворении требования отказано. Отказано также в приостановлении исполнительного производства.  Решение мотивировано отсутствием доказательств нарушения оспариваемым актов прав и законных интересов заявителя, наличием доказательств вручения копии постановления должнику. В связи с отказом в требовании суд указал на отсутствие оснований приостанавливать исполнительное производство.

Не согласившись с указанным выводом, ООО "Спецмонтаж" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения должника нарушает пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение прав оспариваемым постановлением видят в том, что во исполнение требований судебного пристава представитель общества вынужден был неоднократно выезжать из г.Краснодара в Новороссийск. Ссылки на пункт 9, 10 статьи 33 Закона об исполнительном производстве считают необоснованными, так как целесообразность передачи производства в г.Новороссийск отсутствовала; вместо постановления вынесено распоряжение. Тем самым, по мнению заявителя, нарушено его законное право на ведение относительно него исполнительного производства по месту нахождения должника. Соответственно, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал  в приостановлении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП Сагов Х.Г. указывает на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов должника.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Остальные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается   в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по исполнительном листу Арбитражного суд Краснодарского края от 31 июля 2009 года, выданному в порядке обеспечения иска по делу А32-22055/2009-52/497, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Спецмонтаж», г.Краснодар в пределах 9 161 563,57 руб., (л.д.26), судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП Саговым Х.Г. возбуждено исполнительное производство от 06.08.2009 г. №3/54/51064/12/2009 с вынесением соответствующего постановления (л.д.27), несогласие с которым послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.

  В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).  Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).  Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 5 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 указанной статьи главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из совокупности указанных норм следует, что основанием передачи исполнительного производства, в том числе на стадии возбуждения, может быть в том числе нахождение должника на  территории, на которую его полномочия не распространяются.

Из материалов дела следует, что адресом общества, указанным в учредительных документах, является г.Краснодар, ул.Красная, 180, фактическим – г.Краснодар. ул.Лузана, 36, офис 4А.

Распоряжением от 05 августа 2009 года №138-р руководитель УФССП России по Краснодарскому краю обязал начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов старшего судебного пристава Погосян Г.А. принять на принудительное исполнение указанный выше исполнительный лист. Распоряжение мотивировано ссылкой на приказ Управления от 09.02.2009 г. №83 «О зонах контроля структурных подразделений УФССП по Краснодарскому краю».

 Из содержания указанного документа следует, что передача документа в Новороссийский отдел УФССП по Краснодарскому краю совершена небезосновательно, а в связи с нахождением должника в зоне контроля Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю, т.е. закон не нарушен.

Законными действиями не могут быть нарушены права должника; соответственно, неудобства, связанные с нахождением судебного пристава-исполнителя в Новороссийске, а не Краснодаре, относятся к последствиям, которые должно нести общество в силу своего статуса должника в исполнительном производстве, тем более, что в материалах дела  требований судебного пристава-исполнителя о личном участии должника в исполнительных действиях по обеспечительным мерам не усматривается.

Тот факт, что соответствующее решение руководителем УФССП по Краснодарскому краю вынесено в форме распоряжения, а не постановления, обстоятельств дела не меняет, поскольку права должника непосредственно этим обстоятельством не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно  отказал в удовлетворении требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В связи с неудовлетворением основного требования суд обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2009 года по делу № А32-29174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецмонтаж" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко