Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А53-21201/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21201/2008

18 февраля 2010 г.                                                                            15АП-12823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Кожевников Дмитрий Юрьевич, паспорт, доверенность № 2 от 12.01.2010 г.

от ответчика:

- Николаева Наталья Алексеевна, паспорт, доверенность от 24.12.2009 г. № 76

- Теплинская Елена Геннадьевна, паспорт, доверенность № 80 от 24.12.2009 г.

от ФССП: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СУ-49"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 г. принятое судьей Пильтенко С.А. по делу № А53-21201/2008 о предоставлении рассрочки исполнения решения от 03.04.2009

по иску: закрытого акционерного общества "СУ-49"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор"

о взыскании 44 755 923 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009 г. по делу № А53-21201/2008, вступившим в законную силу 16.07.2009 г., удовлетворены требования ЗАО «Строительное управление-49» к ОАО «Донецкий экскаватор» (Заявитель) о возврате уплаченных  за поставленное оборудование (экскаваторы и копровое (сваебойное) оборудование) денежных средств в общей сумме 44 855 923,11 руб., выдан исполнительный лист № 157139/А53-21201/08 от 30.07.2009 г.

Определением Арбитражного суд Ростовской области от 18.08.2009 г. по делу № А53-21201/2008 удовлетворено заявление общества, ему предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда по делу №А53-21201/2008 до 14.09.2009 г.

По истечении установленного срока, общество 16.09.2009 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения от 03.04.2009 г. на срок 36 месяцев начиная с октября 2009 года согласно графику до 2 квартала 2012 года.

Определением от 05.10.2009 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель не представил суду надлежащих доказательств затрудняющих исполнение решения.

Должник  -  ответчик по делу, 27.10.2009 г. вновь обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения по настоящему делу на срок 36 месяцев начиная с октября 2009 года согласно графику до 2 квартала 2012 года.

Определением  суда от 24 ноября 2009 года заявление ОАО «Донецкий экскаватор» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено.

ЗАО «СУ-49» не согласившись с определением суда от 24 ноября 2009 г. в порядке главы 34 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить данное определение ссылаясь не незаконное и необоснованное, нарушающее единообразный подход арбитражных судов к рассмотрению данной категории споров.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда от 24.11.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, предоставив ответчику рассрочку исполнения решения по настоящему делу на 12 месяцев, начиная с марта 2010 года с равными ежемесячными платежами.

Представители ОАО «Донецкий экскаватор» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также на невозможность в настоящее время исполнения судебного акта. Представители ответчика указывают на то, что общество является бюджето-образующим предприятием для города, исполнение судебного акта приведет к невозможности ведения экономической деятельности и может привести к банкротству, финансовый кризис усложнил экономическое положение, имеется задолженность по налогам и сборам, минимальная сумма затрат необходимая для обеспечения жизнедеятельности общества составляет не менее 24 822 200 руб. Ответчик так же указал, что оборудование (экскаваторы и копровое (сваебойное) оборудование) поставленное ЗАО «СУ-49» по договору №ОП-299 от 18.10.2007 г. за которое необходимо вернуть взыскателю денежные средства в размере 43 000 000 руб., находится у взыскателя и не возвращено в связи с его непригодностью.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении рассрочки судебного акта обосновано тем, что должник является градообразующим предприятием города, единовременное взыскание суммы долга приведет к банкротству предприятия и увольнению более 670 человек, минимальная сумма затрат необходимая для поддержания предприятия составляет более 24 000,0 тыс. руб. ежемесячно, выручка от основной деятельности и необходимые расходы на обеспечение деятельности позволяют погашать задолженность только частями в течение длительного времени. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении вызванным ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами, кроме того, общество произвело затраты на изготовление продукции по договору поставки № ОП-299 от 18.10.2007 г. на сумму 37 097 311 руб., поставленной в адрес взыскателя  на сумму 43 000 000 руб. Предоставление рассрочки исполнения решения позволит сохранить рабочие места и имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 11.11.2009 г., справок об остатках денежных средств от 11.11.2009 г. № 4981 Юго-западного банка СБ РФ, от 13.11.2009 г. № 05/2668-02 ОАО «Ростовский инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк», от 11.11.2009 г. № 5250/730103 ВТБ ф-л открытое  акционерное общество Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону следует, что денежные средства на  указанных в справках счетах отсутствуют, общество имеет картотеку 2 по состоянию на 11.11.2009 г. в сумме 4 973 938 руб. 62 коп., что подтверждает доводы должника, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки судебного акта о невозможности исполнения судебного акта в настоящее время единовременно.

По сведениям Донецкого городского отдела УФССП по РО на исполнении находится сводное исполнительное производство №61/45/4724/6/2009-СД от 18.03.2009 г. о взыскании с ОАО «Донецкий экскаватор» долга в общей сумме 21 467 845,46 руб. В процессе исполнения взыскано 6 080 919,29 руб. Остаток задолженности 15 386 926,17 руб., исполнительский сбор 1 314 830,36 руб. В состав задолженности входят взыскания третей очереди на сумму 475 866,70 руб., пятой очереди на сумму 14 911 059,40 руб.

Из отзыва Донецкого городского отдела УФССП по РО от 06.11.2009 г. № 61/45-67047 следует, что в рамках исполнительного производства по акту описи и ареста 18.03.2009 г. арестована готовая продукция должника на сумму 12 603 220,34 руб., торги, назначенные на 18.09.2009 г. не состоялись ввиду отсутствия заявок на покупку, постановлением от 29.09.2009 г. продажная стоимость снижена на 15 % (10 712 737,29 руб.) и повторно выставлена па торги. 08.07.2009 г. арестован горизонтально-фрезерный центр стоимостью 6 092 000 руб., 04.09.2009 г. вынесено  постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако, до настоящего времени поверенная торгующая организация не назначена, по акту передачи имущество на торги не передано. Всего ССП на реализацию передано имущество должника на сумму 16 804 737,29 руб. В материалах дела имеется также Постановление Донецкого городского отдела УФССП по РО об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 01.06.2009 г.

Согласно пояснениям представителя должника в судебном заседании, ОАО «Донецкий экскаватор» является одним из основных предприятий для города Донецка, численность работников составляет 672 человек, что подтверждено справкой должника от 14.09.2009 г. Предоставленная рассрочка исполнения  судебного акта, позволит предприятию рассчитаться с долгами, сохранив имущество и рабочие места.

Должник является градообразующим предприятием  города Донецка, о чем свидетельствуют ходатайство МЭРа города Тарасенко Ю.Н от 23.11.2009 г. (исх. 1/5039), направленное в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда, в котором указано, что в 2009 году обществом в доход всех уровней бюджета уплачено 25 830,8 тыс. руб., а в настоящее время на предприятии разработана антикризисная программа по поиску новых заказов.

В подтверждение заключения новых контрактов и договоров на поставку оборудования и выполнения  работ должник представил в материалы дела контракт № ОП-138 от 26.10.2009 г., договоры купли-продажи № ОП-104 от 18.09.2009 г., № ОП-124 от 18.11.2009 г., договор подряда № 258 от 28.10.2009 г., всего на  общую сумму 16 500 000 руб., а также договоры и контракты,  в том числе на выполнение государственных заказов (контракт № 2/18-03.08-09 от 11.08.2009 г.), которые заключены ранее на общую сумму более 120 000, 0 тыс. руб. (л.д. 88 - 108 т. 4).

Ухудшение финансового состояния должника вызвано финансовым кризисом на рынке  сбыта продукции, а также не возвратом взыскателем по настоящему делу оборудования (ЭО4112А-1 со сваебойным оборудованием с заводскими номерами 2324, 2325. 2326, 2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, экскаваторы 2326, 2331, 2332, 2333), поставленного ему по товарно-транспортным накладным от 25.12.2007 г., 26.12.2007 г., 28.01.2008 г., 31.01.2008 г.

Из материалов дела следует, что арбитражным  судом г. Москвы 23.11.2009г. принято к производству исковое заявление  должника к ЗАО «СУ-49» об истребовании имущества (исх. № 2539 от 19.11.2009 г.), в соответствии с которым должник заявил о возврате незаконно удерживаемого  взыскателем оборудования на сумму, взысканную решением суда от 03.04.2009 г. по настоящему делу.

В материалы дела должником представлено платежное поручение № 1569 от 11.11.2009 г. на  сумму 300 000 рублей, по которому произведено частичное погашение задолженности, что не оспаривается взыскателем.

Ссылка отдела судебных приставов на наличие имущества должника, переданного на торги, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, позволяющих исполнить судебный акт в полном объеме в сумме удовлетворенного иска (44 855 923 руб. 11 коп.).

Донецким городским отделом судебных приставов УФССП по РО в отзыве на рассматриваемое заявление не заявлено об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Суд первой инстанции правомерно счел, что указанные в заявлении обстоятельства являются затрудняющими исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные должником в обоснование заявления документы, доводы  представителей сторон, учитывая интересы обеих сторон по делу,  сложившуюся   чрезвычайную ситуацию в ОАО «Донецкий экскаватор», а также тот факт, что  должником принимаются все зависящие от него меры направленные на исполнение судебного акта (частичная оплата произведена, заключен ряд договоров и контрактов), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта предполагает наступление обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления должника – ОАО «Донецкий экскаватор» и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Должником представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в настоящее время и подтверждающие возможность исполнения судебного акта в рассрочку.

Доводы взыскателя, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии наличия обстоятельств невозможности единовременного исполнения судебного акта; возможности исполнения судебного акта