Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А53-7416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условия землепользования в виде обеспечения проезда и прохода к объектам недвижимости, расположенным на смежных земельных участках по пер.А.Глушко, 19/ пер.Лермонтовский 22/ ул.Александровская,70 и около ул. Александровская, 72.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

На основании заключенного между истцом и ЗАО КБ «РусСлавБанк» договора купли продажи здания от 28.05.2002г., за ООО «Финансовая компания «ИНКОТРАСТ» зарегистрировано право собственности на нежилое здание по пер. А. Глушко 19, г. Таганрога.

Постановлением администрации г.Таганрога от № ООО «Финансовая компания «ИНКОТРАСТ» в собственность за плату передан земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г.Таганрог, пер.Глушко, 19 площадью 795 кв.м. с кадастровым номером №61:58: 01110:0011 для эксплуатации банка.

На основании заключенного договора купли-продажи № 3.54 от 26.02.2004г. за ООО «Финансовая компания «ИНКОТРАСТ» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:00 11 10:0011 по пер. А. Глушко 19, г. Таганрога площадью 795,0 кв.м.

Таким образом, истец является собственником объекта недвижимости – здания банка и земельного участка площадью 795,0 кв.м. с кадастровым номером 61:58:00 11 10:001, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. А. Глушко 19.

Согласно акту передачи недвижимого имущества ООО «Кинотеатр Октябрь» от 22 августа 2007 года в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО «КИНОЦЕНТР» внесены объекты недвижимости: здание кинотеатра, литер А, площадью 1263,3 кв.м.; ступени, литер а, площадью 48,4 кв.м.; ступени, литер al, площадью 14,2 кв.м.; ступени, литер а2, площадью 120,0 кв.м.; ступени, литер а7, площадью 3,8 кв.м.; подвал, п/А1, площадью 89,5 кв.м.; подвал, п/А, площадь 795,8 кв.м.; Пристройка, литер А1, площадью 105,1 кв.м.; Художественная мастерская, литер М, площадь 28,1 кв.м.; сарай, литер В, площадь 30,2 кв.м.; сарай, литер Е, площадь 13,0 кв.м.; сарай, литер С, площадь 7,6 кв.м.; гараж, литер Т, площадь 65,2 кв.м.., расположенные на земельном участке с кадастровым №61:58:01110:0001, находящемся в аренде у ООО «Кинотеатр Октябрь» на основании постановления Администрации города Таганрога № 4950 от 05.10.2005г.

Постановлением мэра г.Таганрога № 4512 от 28.11.2007г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Таганрогская киносеть» на земельный участок площадью 2237 кв.м. по адресу: г.Таганрог, ул.Александровская,72 и в аренду ООО «КИНОЦЕНТР» предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 2233 кв.м.

На основании постановления мэра г.Таганрога № 4512 от 28.11.2007г. между  Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога (арендодатель) и ООО «КИНОЦЕНТР» (арендатор) был заключен договор аренды № 07-920 от 30.11.2007г. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:01110:0001 по адресу: г.Таганрог, ул.Александровская,72 площадью 2233 кв.м. сроком с 28.11.2007г. по 28.11.2032г.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 61:58:01110:0001 площадью 2233 кв.м. по адресу: г.Таганрог, ул.Александровская,72 следует, что он сформирован и поставлен на кадастровый учет, в целях эксплуатации кинотеатра.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Также указано, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

ООО «Финансовая компания «ИНКОТРАСТ» реализовало свои права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенного им объекта недвижимости.

Администрацией г. Таганрога, был сформирован и предоставлен истцу в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости – нежилого здания банка по пер. А. Глушко 19, г. Таганрога площадью 795,0 кв.м.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что правомерность формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков площадью 795,0 кв.м. с кадастровым номером 61:58:001110:001, расположенного по адресу: г.Таганрог, пер. А. Глушко 19, для эксплуатации здания банка и площадью 2233 кв.м. с кадастровым номером 61:58:01110:0001 по адресу: г.Таганрог, ул.Александровская, 72 для эксплуатации кинотеатра правообладателями расположенных на данных земельных участках объектов недвижимости не оспаривалась.

Судом было установлено, что в предусмотренном земельным законодательством порядке спорный земельный участок (площадью 59 кв.м.)  как объект гражданского оборота не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Выполнение указанных действий является необходимым условием введения земельного участка в оборот и придания ему свойств объекта гражданских прав.

Доказательства того, что эксплуатация приобретенного истцом объекта недвижимости невозможна без предоставления дополнительного земельного участка площадью 59 кв.м., входящего в состав предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка площадью 2233 кв.м.,  отсутствуют.

Иных оснований недействительности спорного договора аренды истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, основания для признания договора аренды земельного участка № 07-0929 от 30.11.2007г., заключенного с ООО «КИНОЦЕНТР», недействительным и исключения соответствующей записи из ЕГРП отсутствуют, поскольку истец не доказал наличие у него исключительного права на приобретение спорной части земельного участка в собственность или в аренду.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы в случае, если в ее проведении им было отказано судом первой инстанции.

Исходя из предмета спора и установленных судом обстоятельств, правовых оснований для проведения судебной экспертизы на стадии апелляционного пересмотра дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 по делу №А53-7416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина