Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9927/2010 по делу n А53-10163/2010 По делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 15АП-9927/2010
Дело N А53-10163/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Табуева Н.Н. по доверенности от 11.01.2010;
от ответчика - представитель Шам С.Е. по доверенности от 30.09.2010;
от ОАО "Донэнерго" - представитель Сафронова И.Н. по доверенности от 30.12.2009;
от ООО "Кундрат" - представитель Болгов И.Ю. по доверенности от 30.09.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Донэнерго" в лице Шахтинского МЭС и ООО "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 по делу N А53-10163/2010
по иску - ООО "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кундрату И.В.
при участии третьих лиц - ОАО "Донэнерго" в лице Шахтинского МЭС, ООО "Кундрат" о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кундрат Игорю Витальевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление в размере 498681 руб. 97 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кундрат" и открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Шахтинского МЭС.
Решением от 26.07.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен без участия представителя ответчика. Подстанция, на которой установлен прибор учета ответчика находится в собственности сетевой организации, доступ к подстанции отсутствует.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что полномочия представителя явствовали из обстановки, данный представитель указан в заявке планового потребления как ответственный за электрохозяйство. Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности также подписан Серединным В.В., о прекращении трудовых отношений между ответчиком и Серединным В.В. истец не извещен.
Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании документов в Пенсионном фонде Российской Федерации.
В свою очередь, третье лицо - ОАО "Донэнерго" также обжаловало решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что Середин В.В. является представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. Абонентом не обеспечено надлежащее техническое состояние прибора учета и защита от несанкционированного доступа к прибору учета. По мнению заявителя факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы жалоб отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - ОАО "Донэнерго" в судебном заседании жалобы поддержал.
Представитель третьего лица - ООО "Кундрат" поддержал позицию ответчика, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит последующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения (л.д. 14 - 21), согласно которому ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать индивидуальному предпринимателю Кундрат И.В. (абонент) электроэнергию и мощность по адресам (приложение N 2 - л.д. 24). Граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, категория надежности энергоснабжения абонента устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 - л.д. 131).
В пункте 2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать сохранность электрооборудования, средств и систем учета электрической энергии, устройств систем противоаварийной автоматики и других электроустановок и устройств, используемых при исполнении настоящего договора, а также обеспечивать защиту от несанкционированного доступа посторонних лиц к средствам и системам учета для исключения возможности искажения результатов измерения.
В соответствии с пунктом 4.3 расчет стоимости потребленной абонентом электрической энергии производится ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета абонента за расчетный месяц. При нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., а также несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности энергоснабжающая организация производит расчет по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (пункт 4.6).
В результате осмотра прибора учета абонента ЦЭ6803В N 2107789, установленного в ТП-139 РУ-0,4 кВ ввод 1 "Пекарня", 10.02.2010 установлено, что пломба прибора учета нарушена, спецпроволока пломбы госповерителя пропущена через технологическое отверстие клеммной крышки, нарушена герметичность, истек срок поверки трансформаторов тока. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 002223 (л.д. 8 - 9).
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен представителями энергоснабжающей и сетевой организаций, в присутствии представителя Середина В.В.
По решению комиссии по рассмотрению перерасчетов по актам абоненту произведен расчет безучетного потребления энергии в количестве 138880 кВт/ч на сумму 498681 руб. 97 коп. (протокол заседания - л.д. 13).
В связи с неисполнением требования об уплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
В данном случае акт о безучетном потреблении энергии подписан со стороны потребителя Серединным В.В.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки Середина В.В., согласно которой последний не является работником ответчика с 31.01.2008.
Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, составленные позже 31.01.2008 и подписанные Серединным В.В. как представителем индивидуального предпринимателя Кундрат И.В.
В заявке предпринимателя на заключение договора энергоснабжения на 2009 года Середин В.В. указан абонентом как лицо, ответственное за электрохозяйство.
Однако, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что трансформаторная подстанция, в которой установлены приборы учета абонента, принадлежит на праве собственности сетевой организации - ОАО "Донэнерго".
Доступ к подстанции ограничен и производится только с согласования сетевой организации. Доказательства того, что с момента прошлой проверки прибора учета - 30.07.2009 (л.д. 10) абонент обращался к ОАО "Донэнерго" для согласовании доступа к прибору учета в деле не имеется.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору энергоснабжения - л.д. 131) приборы учета установлены не на границе раздела. В соответствии с однолинейной схемой потребитель несет ответственность за электросети обозначенные черным цветом, на которых спорный прибор учета не указан. Электросети, эксплуатационную ответственность за которые несет сетевая организация, указаны на схеме красным цветом. Данная схема позволяет сделать вывод о том, что спорный прибор учета абонента расположен в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации.
В акте N 2424 от 30.07.2009 осмотра и технической проверки средств измерений и схем их подключения сведения о нарушении пломб прибора учета ЦЭ6803В N 2107789 отсутствуют.
Кроме того, по факту несанкционированного доступа в ТП-139, расположенного на территории, принадлежащей абоненту, ОАО "Донэнерго" обращалось в правоохранительные органы.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2010 при осмотре места происшествия установлено, что входная дверь подстанции повреждений не имеет, при осмотре электрощитовой индивидуального предпринимателя Кундрат И.В. повреждений не выявлено, щитовая опечатана печатями ООО "Донэнергосбыт" и свободного входа не имеет.
Территория индивидуального предпринимателя Кундрат И.В. находится под постоянным видеонаблюдением, огорожена забором на проходной осуществляется пропускной режим.
В соответствии с пунктом 2.3.17 договора энергоснабжения потребитель обязался обеспечивать защиту от несанкционированного доступа посторонних лиц к средствам и системам учета для исключения возможности искажения результатов измерений.
При обнаружении факта безучетного потребления электроэнергии прибор учета абонента направлен на экспертизу в лабораторию ОАО "Донэнерго".
В материалах дела имеется акт N 3 от 10.02.2010 о том, что в результате проверки прибора учета на стенде прибор учета работает в соответствующем классе точности (л.д. 12). Объем потребления электроэнергии после замены прибора учета не увеличился.
Таким образом, искажение результатов измерения отсутствует, абонент самостоятельного доступа к прибору учета не имеет, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности факта безучетного потребления правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 по делу N А53-10163/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9901/2010 по делу n А32-10519/2010 По делу о взыскании по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод основного долга, неустойки в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также