Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-9307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения конкурсного производства принят судом, конкурсное производство в отношении ГУП КК «Мостовское ПАТП», п. Мостовской завершено.

В материалах дела отсутствуют и представителем Инспекцией ФНС по Мостовскому району, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Кроме того, данный факт установлен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № А-32-18407/2007-38/466-Б.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС неоднократно обращалась с аналогичными требованиями и в комиссию по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих - членов некоммерческого партинерства «ДМСО», и в ОВД по Мостовскому району, и в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве.

Проверкой, проведенной комиссией по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих - членов НП «ДМСО», нарушений норм действующего законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего Кочетова СВ. не установлено.

Старшим О/У ОБЭП ОВД по Мостовскому району 17.05.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего Кочетова СВ. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159, 195, 199,201 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № А-32-18407/2007-38/466-Б жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края на действия конкурсного управляющего Кочетова СВ. оставлена без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы повторяют доводы искового заявления, которые в полном объеме исследованы Арбитражным судом Краснодарского края, давшим им правовую оценку, с которой у апелляционного суда нет оснований не согласиться.

Не может быть принята ссылка апеллянта на то, что арбитражный суд не произвел оценку доказательств и доводов налоговых органов, изложенных в ходатайстве об изменении исковых требований от 15 мая 2009 года, поскольку в решении дана оценка и имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа.

Довод о нарушении конкурсным управляющим закона в связи с неисполнением исполнительного листа по делу А32-20468/2008-3/25 отклоняется апелляционным судом. Согласно статье 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ссылка налогового органа на наличие задолженности в Пенсионный фонд в размере 43452 рублей не является верной, поскольку указанная сумма  не может быть признана убытками, возникшими в результате деятельности конкурсного управляющего. Налоговый орган не предоставил доказательств того, что он возвратил указанную сумму, полученную от ответчика по платежному поручению № 1 от 17 июня 2009 года. Полагая указанную суммы убытками, налоговый орган не учитывает публично-правовую природу указанного платежа.

Ссылки налогового органа на ряд судебных актов по другим делам не могут повлиять на правильность разрешения данного дела. Указанные решения являются актами каузального толкования по конкретному делу и не могут носить обязательного характера при рассмотрении иного дела. Обязательными для арбитражных судов являются только акты толкования, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в пределах, определенных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года № 2-П, Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года по делу А32-9307/2009 -22/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина