Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 n 15АП-897/2009 по делу n А32-19686/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 15АП-897/2009
Дело N А32-19686/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Ушаков А.И., дов. от 16.03.2009;
от ответчика: представитель Леонова Л.В., дов. от 17.03.2009; представитель Грабо Е.А., дов. от 17.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодарводстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-19686/2008
по иску ЗАО "Приазовье"
к ОАО "Краснодарводстрой"
о взыскании 1669838 руб. 56 коп.,
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.
установил:
ЗАО "Приазовье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодарводстрой" о взыскании 1 090 932 руб. руб. - задолженности, 578 906 руб. 56 коп. - пени.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 990 932 руб. - задолженности и 855 379 руб. 02 коп. - пени. Уточнение размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 с ОАО "Краснодарводстрой" в пользу ЗАО "Приазовье" взыскано 990 932 руб. - задолженности и 847 457 руб. - пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, путевыми листами и счетами-фактурами, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности и пеней в соответствии с условиям договора заявлено истцом правомерно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Краснодарводстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшить присужденную ко взысканию с ответчика сумму задолженности до 84 797 руб., пени - до 51 322 руб. 74 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
ЗАО "Приазовье" в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда законным и обоснованным.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон.
После перерыва представители истца и ответчика представили на утверждение суду мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:
"1. Ответчик обязуется после утверждения настоящего соглашения до 10 апреля 2009 года произвести следующие платежи:
1.1. сумму основного долга 990 932 (девятьсот девяносто тысяч тридцать два) рубля;
1.2. неустойку в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей.
2. В остальной части требований неустойки истец отказывается".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем (главным бухгалтером) ЗАО "Приазовье" Ушаковым А.И. (доверенность от 16.03.2009), и генеральным директором ОАО "Краснодарводстрой" Бесленей Ш.И.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Представленное мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению N 801 от 21.08.2008 ЗАО "Приазовье" уплачено 21131 руб. 31 коп. - госпошлины по иску.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им госпошлины по иску, что составляет 10 565,66 руб.
Оставшаяся часть расходов истца по уплате госпошлины по иску и госпошлина по апелляционной жалобе распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ОАО "Краснодарводстрой" в пользу ЗАО "Приазовье" подлежит взысканию 6 191 руб. 48 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску, а с ЗАО "Приазовье" в пользу ОАО "Краснодарводстрой" 414 руб. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-19686/2008 отменить.
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется после утверждения настоящего соглашения до 10 апреля 2009 года произвести следующие платежи:
2.1. сумму основного долга 990 932 (девятьсот девяносто тысяч тридцать два) рубля;
2.2. неустойку в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей.
2. В остальной части требований неустойки истец отказывается.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО "Приазовье" из федерального бюджета 10 565 руб. 66 коп. - госпошлины по иску.
Взыскать с ОАО "Краснодарводстрой" в пользу ЗАО "Приазовье" 6 191 руб. 48 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску.
Взыскать с ЗАО "Приазовье" в пользу ОАО "Краснодарводстрой" 414 руб. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 n 15АП-8767/2008 по делу n А32-11915/2008-70/75-20АЖ По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. ст. 14.5, 15.1 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов по оплате работы эксперта без применения ККТ и нарушение порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также