Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-21992/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21992/2008

19 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО  "АПК Ленинградская птицефабрика": представитель не явился, извещен (уведомление №40176)

от ООО "Агро  Юг": представитель не явился, извещен (уведомление №40216)

от управляющего: представитель не явился (уведомление №40183)

от представителя учредителя должника: представитель не явился (уведомление №40179)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК Ленинградская птицефабрика"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009г. по делу № А32-21992/2008-14/1391Б-53УТ об отказе во включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи  Тарасенко А.А.

по заявлению ООО  "АПК Ленинградская птицефабрика"

к ООО "Агро Юг"

о включении требований  в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агро Юг" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 2 196 681 рубля; в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены 1 215 938 рублей недоимки, 575 546 рублей пени и 405 197 рублей штрафов, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Качурин В.А.

ООО «Агропромышленный комплекс «Ленинградская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Агро Юг» (ИНН 2341013589) своих требований в размере 3 293 982,29 рублей.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, с учетом того, что договор купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008, заключенный между ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» и ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644), признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 по делу №А32-23700/2008-54/230, заявитель просит включить свои требования в реестр кредиторов на основании соглашения от 18.07.2009 о внесении изменений в договор цессии от 05.11.2008.

Определением суда от 14.10.2009 удовлетворено ходатайство ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» об уточнении оснований заявленных требований, в удовлетворении требований ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» отказано.

ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, включить сумму требований в размере 3293982,29 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро-Юг».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агро Юг» (ИНН 2341013589) и ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644) в период с 04.12.2007 по 20.08.2008 были заключены 48 договоров купли-продажи, согласно которым первое обязуется продать последнему мясо цыплят бройлеров первой категории общей стоимостью 3 293 982,29 руб. (л.д.8-55 т.1).

На основании договора купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008 ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» обязалось передать ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644) в собственность незавершенное производство по выращиванию озимой пшеницы и ячменя урожая 2009 года общей стоимостью 20 656 500 руб. (л.д.4 т.1).

В силу договора цессии от 05.11.2008 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008, ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644) передало ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» право требования к ООО «Агро Юг» (ИНН 2341013589) на сумму 3 293 982,29 руб. (л.д.3 т.1).

На основании п. 2.1 соглашения от 18.07.2009 о внесении изменений в договор цессии от 05.11.2008 с учетом того, что договор купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008, заключенный между ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» и ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644), признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 по делу №А32-23700/2008-54/230, «размер задолженности за уступку права требования согласно договору от 05.11.2008 составляет 3 293 982,29 руб.».

На основании соглашения о погашении взаимных требований от 31.07.2009 ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644) признало долг ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» погашенным в связи с произведенным взаимозачетом.

Заявитель считает, что ему принадлежит денежное требование к «Агро Юг» (ИНН 2341013589) в размере 3 293 982,29 руб., он обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов.

В силу ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, поскольку требования заявителя основаны на договоре цессии, то суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Агро Юг» (ИНН 2341013589), якобы получив в лице руководителя Соболевского С.Н. денежные средства от ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644) в размере 3 293 982,29 руб. по многочисленным эпизодам передачи, в тот же день «передавало» их самому же Соболевскому С.Н. либо Давиденко В.В. Изложенное подтверждается справками по кассе за соответствующие даты (л.д.65-114 т.2).

Документов, подтверждающих дальнейшее движение денежных средств (отчеты в расходовании с приложением первичных документов, сдача в банк и т.д.), заявителем не представлено.

Судом первой инстанции правильно указано, что все договоры купли-продажи носят типовой характер, предметом договоров являются значительные денежные суммы. При этом ни заявителем, ни должником не представлено документальное подтверждение реальности (действительности) воли на продажу (покупку) мяса (источник приобретения, возможность хранения, является ли такое приобретение и хранение обычной хозяйственной деятельностью).

Представленные заявителем копии кассовых чеков и квитанции к приходным кассовым ордерам правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку все участники спорного материального правоотношения являются взаимосвязанными; имеют возможность оформления любых документов финансовой отчетности по отношению друг к другу; иных доказательств реальности передачи денежных средств не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства, что Давиденко В.В. является учредителем ООО «Агро Юг» (ИНН 2341013589) с долей в уставном капитале 50%. Он же является учредителем ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644) с аналогичной долей в уставном капитале. Он же по состоянию на июль 2008 года выступал в качестве единоличного исполнительного органа ООО «АПК Ленинградская птицефабрика»; осуществлял в интересах указанного предприятия действия юридического характера в налоговом органе в связи со внесением изменений в ЕГРЮЛ. Изложенное, подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении перечисленных выше юридических лиц, истребованными судом у ИФНС по Ленинградскому району (л.д.117-157 т.1).

Суд первой инстанции правильно указал, что у ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» в любом случае отсутствует право требования к ООО «Агро Юг» (ИНН 2341013589) ввиду ничтожности договора цессии от 05.11.2008, согласно которого в счет погашения задолженности по договору купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008, ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644) передало ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» право требования к ООО «Агро Юг» (ИНН 2341013589) на сумму 3 293 982,29 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 по делу №А32-23700/2008-54/230 договор купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: возвратить ООО «АПК «Ленинградская птицефабрика» незавершенное производство.

Договор цессии от 05.11.2008 в данном случае является по существу элементом договора купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008, так как устанавливает регламент выполнения покупателем своей обязанности оплатить товар.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор купли-продажи является недействительным, то и договор уступки права требования, заключенный в целях выполнения обязанности оплатить товар, является недействительным.

Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка заявителя на соглашение от 18.07.2009 о внесении изменений в договор цессии от 05.11.2008, поскольку пунктом 2.1 соглашения от 18.07.2009 о внесении изменений в договор цессии от 05.11.2008 установлено: с учетом того, что договор купли-продажи незавершенного производства от 20.10.2008, заключенный между ООО «АПК Ленинградская птицефабрика» и ООО «Агро-Юг» (ИНН 2341010644), признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 по делу №А32-23700/2008-54/230, «размер задолженности за уступку права требования согласно договору от 05.11.2008 составляет 3 293 982,29 руб.».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов необходимо отказать, поскольку заявитель не доказал действительности (реальности) права требования к должнику, не подтвердил законность перехода этого права требования, а также учитывая взаимосвязанность участников спорного материального правоотношения.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009г. по делу № А32-21992/2008-14/1391Б-53УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО  "АПК Ленинградская птицефабрика" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев