Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А53-17441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17441/2009

19 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: представитель по доверенности Колесникова О.К., доверенность от 30.12.2009 г  № 80;

от ООО «Левелком»: директор Петрусенко С.В., приказ от 23.06.2009 г № 23/06-09

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левелком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 по делу № А53-17441/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левелком"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 8771 от 30.04.2009 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левелком" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене Решения Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области № 8771 от 30.04.2009 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик не имел на дату представления уточненной декларации по НДС недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку до подачи уточненной декларации была предоставлена налоговая декларация, в которой было заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере большем, чем подлежало уплате по представленной уточненной декларации. Переплата по налогу наступает не в момент вынесения налоговым органом решения о признании правомерным возмещения налога на добавленную стоимость, а в момент окончания налогового периода, за который подана налоговая декларация с заявленными налоговыми вычетами.

Решением суда от 10.11.2009 г в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что до подачи уточненной декларации у общества не имелось переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило суд апелляционной инстанции отменить полностью решение арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 г об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Левелком» о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г.Таганрогу от 30.04.2009 г. № 8771 о привлечении налогоплательщика- ООО «Левелком» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и принять новое решение- заявление ООО «Левелком» о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г.Таганрогу от 30.04.2009 г. № 8771 о привлечении налогоплательщика- ООО «Левелком» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения- удовлетворить, Решение Инспекции ФНС России по г.Таганрогу от 30.04.2009 г. № 8771 признать незаконным.

По мнению подателя жалобы согласно поданным уточненным налоговым декларациям за 1 и 2 квартал 2008 г., по состоянию на 31.07.2008г у налогоплательщика обязанность по уплате НДС отсутствовала. Обжалуемое решение налогового органа от 30.04.2009 г было вынесено уже после подтверждения камеральной проверкой обоснованности возмещения налога из бюджета, что существенным образом отличается от ситуации, на которую ссылался арбитражный суд в обоснование своих доводов. Налоговый орган неправомерно посчитал, и арбитражный суд с ним согласился, что пеня должна быть исчислена за период с 21.04.2008 (момента возникновения задолженности по уплате налога) по 16.09.2008 г, то есть по дату вынесения налоговым органом решения о возмещении налога за 2 квартал 2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать обществу в заявленных требованиях, считает решение суда от 10.11.2009 г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, лица, участвующие в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2008  обществом была представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г, в которой сумма налога, заявленная к уплате, была исчислена в размере 7 133 руб. (т.1, л.д.34-37).

18.07.2008 г обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г с суммой налога, подлежащей возмещению в размере 14 067 руб. (т.1, л-д.21-25).

29.07.2008 г обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г с суммой налога, подлежащей возмещению в размере 111 112 руб. (т.1, л-д.14-20).

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г, представленной обществом в инспекцию 31.07.2008 г, следовало уплатить в бюджет 115 041 руб. (т.1, л.д.30-33). Данная сумма налога подлежала к уплате и по уточненной декларации, представленной в налоговый орган 11.09.2008 г, за названный налоговый период (т.1, л.д.26-29).

Платежным поручением от 27.05.2008 г № 107 уплачен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г в размере 7 133 руб. Платежным поручением от 28.07.2008 г № 167 обществом были уплачены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 500 рублей.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 31.07.2008 г.

По результатам проведения проверки вынесен акт камеральной налоговой проверки ООО «Левелком» от 31.03.2009 г (т.1, л.д.39-40) и по результатам рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки б/н и б/д (т.1, л.д.42-43) вынесено решение от 30.04.2009 г № 8771 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составило 21 582 руб. Учитывая смягчающие обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса российской Федерации штраф снижен до 10 791 руб. (т.1, л.д. 11-13).

Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.04.2009 г № 8771, обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 16.07.2009 г № 15-14/1919 оставлено решение № 8771 от 30.04.2009 г ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а жалоба без удовлетворения. Утверждено решение № 8771 от 30.04.2009 г ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области.

Заявитель в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать налог в том налоговом периоде, к которому этот налог относится согласно учетным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 28.02.2001 г № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

На основании статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению или решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению или решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Кодекса).

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются (пункт 5 статьи 176 Кодекса).

При отсутствии у налогоплательщика