Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 n 15АП-645/2009 по делу n А32-13866/2008 По делу о взыскании задолженности и пени по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 15АП-645/2009
Дело N А32-13866/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Братчик О.Н. по доверенности от 13.05.2008, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2008 по делу N А32-13866/2008
по иску ООО "Горводоканал"
к ответчику - ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Березовской С.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" о взыскании 689140 руб. 92 коп. задолженности и 16325 руб. 02 коп. пени (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 5 - 6).
Решением от 20.11.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 689140 руб. 37 коп. задолженности и 13554 руб. 65 коп. пени (в редакции определения от 18.12.2008 - т. 2 л.д. 21).
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод, задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки от 30.09.2008. в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованное удовлетворение ходатайства об увеличении исковых требований. По мнению заявителя, требование о взыскании неустойки заявлено с нарушением норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 17.03.2009 был объявлен перерыв до 20.03.2009 до 15 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжен без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2005 между сторонами заключен договор N 77 на отпуск воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 8 - 12) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 110), согласно которому ООО "Горводоканал" (исполнитель) обязалось отпускать ОАО "ТЕПЭК" (абонент) питьевую воду из водопроводной сети и принимать сточные воды в канализационную сеть, а абонент обязался производить оплату за потребленные услуги.
В пункте 3 договора установлено, что учет количества отпущенной абоненту воды и сточных вод производится по показаниям приборов учета. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчета с исполнителем, и предоставление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производится абонентом 20 числа ежемесячно.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае оплата за питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом согласно выставляемым исполнителем счетам, срок внесения платежей - 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несвоевременное внесение абонентом платы за услуги влечет начисление пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
По дополнительному соглашению N 2 от 01.07.2006 к договору (т. 1 л.д. 9) стороны определили, что исполнитель производит до 25-го числа расчетного месяца авансовый платеж в размере 50% от выставленных платежей предыдущего месяца. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение названного договора исполнитель в период с 31.03.2008 по 30.09.2008 оказал абоненту услуги по отпуску воды и приему сточных вод на общую сумму 1402981 руб. 29 коп. На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры N 00002979 от 30.04.2008 (т. 1 л.д. 17 - 19), N 00002177 от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 23 - 25), N 6095 от 29.08.2008 (т. 1 л.д. 64 - 65), N 00005222 от 31.07.2008 (т. 1 л.д. 67 - 68), N 00004497 от 30.06.2008 (т. 1 л.д. 70 - 71), N 00003580 от 30.05.2008 (т. 1 л.д. 73 - 74), N 00006892 от 30.09.2008 (копия представлена суду апелляционной инстанции).
Абонент платежными поручениями N 393 от 29.09.2008, N 394 от 30.09.2008, N 395 от 30.09.2008, N 367 от 22.09.2008, N 746 от 27.05.2008, N 823 от 03.06.2008, N 910 от 27.06.2008, N 922 от 02.07.2008, N 473 от 16.07.2008, N 517 от 28.07.2008 произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 713840 руб. 92 коп.
В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Данные о фактически принятом количестве воды и сточных вод, указанные в названных выше счетах-фактурах, соответствуют сведениям по потреблению воды и показаний счетчиков на 21.04.2008 (т. 1 л.д. 20), на 21.03.2008 (т. 1 л.д. 26), на 21.05.2008, на 21.06.2008, на 21.07.2008 (т. 1 л.д. 61 - 63), на 21.08.2008 и на 30.09.2008 (представлены суду апелляционной инстанции), представленными самим абонентам исполнителю услуг.
Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено, контррасчет задолженности к жалобе не приложен.
Задолженность абонента за спорный период с учетом частичной оплаты составляет 689140 руб. 92 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден, истцом на основании пункта 5.1.6 договора правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16325 руб. 02 коп.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод заявителя жалобы о нарушении его прав, выразившемся в неуведомлении об изменении исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
К заявлению истца об увеличении исковых требований (т. 2 л.д. 5 - 6) проложена почтовая квитанция о направлении данного заявления ответчику (т. 2 л.д. 4).
В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, поступившем в Арбитражный суд Краснодарского края по факсимильной связи 20.11.2008 (т. 2 л.д. 10 - 11) указано, что названное выше ходатайство об уточнении предмета требований получено им 14.11.2008.
Таким образом, ответчик об изменении предмета требований был извещен заблаговременно, в связи с чем имел возможность представить контррасчет задолженности за оказанные услуги. При этом доказательств невозможности представления контррасчета ответчиком суду первой инстанции представлено не было, к апелляционной жалобе не приложено.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.
В данном случае истцом первоначально заявлялось требование о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды по договору N 77 от 01.07.2005. В ходе рассмотрения дела истцом было также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной названным выше договором. Таким образом, при увеличении требований по предмету иска, основание требований осталось неизменным, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание.
Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что ответчик обязывался судом явкой в судебное заседание. При заявлении ходатайства об отложении дела невозможность явки в судебное заседание не обосновал. В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2008 по делу N А32-13866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 n 15АП-255/2009 по делу n А32-10850/2008-9/172 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также