Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 n 15АП-1724/2009 по делу n А32-11042/2008 По делу о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов (основное требование). По делу о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N 15АП-1724/2009
Дело N А32-11042/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Адамян Эльвира Артуровна, паспорт, доверенность N 49 от 10.02.2009 г.
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
от третьего лица: Адамян Эльвира Артуровна, паспорт, доверенность N 17 от 23.01.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 г. принятое в составе судьи Бабаевой О.В. по делу N А32-11042/2008
по первоначальному иску:
истец: ООО "Кларисса-Строитель"
ответчик: ООО "Коралл"
при участии третьего лица: ЗАО "Кларисса"
о взыскании 1771594 руб. 61 коп.
по встречному иску:
истец: ООО "Коралл"
к ответчику: ООО "Кларисса-Строитель"
о взыскании 4213348 руб. 40 коп.
установил:
ООО "Кларисса-Строитель" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Коралл", г. Краснодар, ООО "Тэксон Ресурс", г. Краснодар о взыскании с ответчиков солидарно 1 771 594,61 рубля, из них 1 595 232,41 рубля долга и 176 362,20 рубля процентов за период с 29.04.2007 г. по 31.05.2008 г.
Основаниями заявленных требований по первоначальному иску являются невыполнение ответчиками обязательств по договорам подряда N 156 от 22.03.2004 г. - ООО "Тэксон Ресурс"; N 6, N 7, N 8, N 9 от 04.05.2007 г. - ООО "Коралл".
Определением суда от 30.09.2008 г. производство по первоначальному иску в отношении ООО "Тэксон Ресурс", г. Краснодар прекращено, в связи с тем, что 10 апреля 2007 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Тэксон Ресурс" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2007 года по делу N А-32-9608/2006-46/З 65-Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тэксон Ресурс".
Определением суда от 31.07.2008 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "Коралл" к ООО "Кларисса-Строитель" о взыскании 3 778 503 рублей, из них 1 916 596 рублей задолженности по договорам N 179, 180, 181 от 14.04.2006 г. и 1 861 907 рублей задолженности по договорам подряда N 6, N 7, N 8, N 9 от 04.05.2007 г., а также 434 845,40 рубля процентов за периоде 01.03.2007 г. по 23.07.2008 г.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 г. по делу N А-32-11042/2008-20/261 в удовлетворении первоначального искового заявления ООО "Кларисса-Строитель" - отказано.
Взыскано с ООО "Кларисса-Строитель" в доход Федерального бюджета РФ 19 476,16 рубля государственной пошлины.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Коралл" - отказано.
Взыскано с ООО "Коралл" в доход Федерального бюджета РФ 32 566,74 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда ООО "Кларисса-Строитель" обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании доложил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить частично в части отказа в удовлетворении требований истца.
Представитель ЗАО "Кларисса" в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу истца.
Представители "Коралл" и ООО "Тэксон Ресурс" явку полномочных представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Дело рассматривается на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей "Коралл" и ООО "Тэксон Ресурс".
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 марта 2004 года между ООО "Кларисса-Строитель" (заказчиком) и ООО "Тэксон Ресурс" (подрядчиком) заключен договор подряда N 156 (том 1 л.д. 28 - 35), по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить весь комплекс внутренних санитарно-технических работ по устройству систем холодного и горячего водоснабжения, фекальной и дождевой канализации, отопления в строящихся блок-секциях N 8, 9, 10 жилого дома (литер 39) по проспекту Чекистов, 42 в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы на момент подписания договора в размере 5 923 697 рублей; объемы работ будут подтверждаться по факту, согласно актам выполненных работ по форме КС-2; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ (пункты 1.1., 2.1. - 2.2., 12.2. договора).
Согласно пункту 12.1. договора, часть стоимости выполненных работ, в сумме 3 109 759 рублей, заказчик в соответствии с договором 29/1 по долевому участию в строительстве направляет в счет уплаты стоимости причитающейся ему общей площади жилья в строящемся доме по ул. Кубано-Набережная в квартире 23 в городе Краснодаре, что составляет трехкомнатную квартиру N 29, общей площадью 131,63 кв. м по 23 625 рублей за 1 кв. м.
05 января 2005 года между ООО "Кларисса-Строитель" (заказчиком) и ООО "Тэксон Ресурс" (инвестором) заключен договор по долевому участию в строительстве жилья в г. Краснодаре, ул. Кубано-Набережная, квартал N 23, N 726/14 (том 1 л.д. 18 - 23), по условиям которого, инвестор выполняет работы по договору подряда N 156 от 22.03.2004 г., а ООО "Кларисса-Строитель" по окончании строительства передает инвестору по Акту ориентировочно 97,02 кв. м общей жилой площади по цене 25 000 рублей за 1 кв. м, что составляет двухкомнатную квартиру N 726 (стоимость квартиры 2 425 500 рублей).
Дополнительными соглашениями к договору стороны определили, что инвестору засчитывается оплата за 24,432 кв. м общей площади жилья квартиры N 726, на сумму 684 096 рублей, из расчета 28 000 рублей за 1 кв. м (письмо директора ООО "Тэксон Ресурс" от 25.11.2005 г. - том 1 л.д. 99); 72,588 кв. м общей площади жилья квартиры N 726 оплачены путем выполнения работ стоимостью 2 032 480 рублей (л.д. 22 - 23).
26 апреля 2005 года между ООО "Кларисса-Строитель" (заказчиком) и ООО "Тэксон Ресурс" (инвестором) заключен договор по долевому участию в строительстве жилья в г. Краснодаре, ул. Кубано-Набережная, квартал N 23, N 727/14 (том 1 л.д. 24 - 26), по условиям которого, инвестор оплачивает договор за счет выполненных работ по договору подряда N 156 от 22.03.2004 г. стоимостью 2 032 480 рублей (акт сверки от 26.04.2005 г.), что составляет 72,588 кв. м общей площади по цене 28 000 рублей за 1 кв. м, а ООО "Кларисса-Строитель" по окончании строительства передает инвестору по Акту ориентировочно 126,16 кв. м общей жилой площади по цене 28 000 рублей за 1 кв. м, что составляет трехкомнатную квартиру N 727 (стоимость квартиры 3 532 480 рублей); невыкупленная площадь квартиры на момент подписания договора составила 53,572 кв. м, что составляет 1 500 016 рублей (53,572 кв. м x 28 000 рублей).
28 февраля 2007 года между ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Тэксон Ресурс" был подписан акт сверки расчетов в счет участия в строительстве жилого дома, согласно которому, задолженность ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель" составила 3 856 858,94 рубля (том 1 л.д. 146 - 148).
25 декабря 2006 года между ООО "Кларисса-Строитель", ООО "Тэксон Ресурс" и ООО "Коралл" подписано дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение санитарно-технических работ на объекте: "16-ти этажный жилой дом в ЮМР (литер 39) 8, 9 и 10 б/секции по проспекту Чекистов, 42 г. Краснодар" (договор подряда N 156 от 22.03.2004 г.) (том 2 л.д. 72).
В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что в силу ряда обстоятельств ООО "Тэксон Ресурс" не имеет возможности продолжить исполнять свои обязательства по договору подряда на выполнение санитарно-технических работ на указанном объекте в части:
- сдачи внутренних систем отопления;
- сдачи систем холодного и горячего водоснабжения;
- сдачи систем хоз/бытовой и дождевой канализаций;
- установки квартирных приборов учета горячей и холодной воды;
- теплоизоляции магистральных трубопроводов в цокольном и техническом этажах.
Пункт 2 - ООО "Коралл", с согласия ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Тэксон Ресурс" обязуется на условиях вышеуказанного договора выполнить и сдать оговоренные в пункте 1 объемы работ ООО "Кларисса-Строитель" в срок до 30.06.2007 г., при условии, что все без исключения, перечисленные в пункте 1, работы будут переданы ООО Коралл".
Пунктом 3 предусмотрено, что при невыполнении ООО "Кларисса-Строитель" оговоренных в пункте 2 условий, действие настоящего дополнительного соглашения теряет силу.
Пунктом 4 стороны предусмотрели, что в случае невыполнения ООО "Коралл" оговоренных в пункте 2 условий, его денежные средства, полученные им за выполненные санитарно-технические работы на 3 и 14 б/секциях объекта "15-16 этажные жилые дома по ул. Кубанская Набережная в 23 квартале г. Краснодар засчитываются в ползу ООО "Кларисса-Строитель" в счет погашения долгов ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель".
Кроме этого, между ООО "Коралл" и ООО "Кларисса-Строитель" был утвержден расчет погашения задолженности ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель" (том 1 л.д. 126).
На основании толкования условий дополнительного соглашения от 25 декабря 2006 года, ООО "Кларисса-Строитель" пришло к выводу, что ООО "Коралл" является солидарным должником по всем денежным обязательствам ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель".
Вместе с тем, истец - ООО "Кларисса-Строитель" не представило в материалы дела доказательств исполнения обязательств пункта 1 дополнительного соглашения, в части передачи объема, выполненных ООО "Тэксон Ресурс" работ ООО "Коралл".
В пункте 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в счет погашения долгов ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель" засчитываются только те денежные средства, которые получены ООО "Коралл" за выполненные ранее строительные работы.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ООО "Коралл" ответственности по обязательствам ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель" в рамках договора подряда N 156 от 22.03.2004 г.
Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждена задолженность ООО "Тэксон Ресурс" перед ООО "Кларисса-Строитель", указанная в акте сверки от 28 февраля 2007 года.
Акты сверки без предоставления соответствующих первичных документов не могут служить достаточным доказательством наличия задолженности. По договорам долевого участия в строительстве ООО "Кларисса-Строитель" обязалось передать ООО "Тэксон Ресурс" (инвестору) квартиры в многоэтажных жилых домах. В деле отсутствуют документы подтверждающие, что многоэтажные жилые дома сданы и введены в эксплуатацию, в связи с чем, спорные квартиры (двухкомнатная квартира N 726, трехкомнатная квартира N 727) не могут рассматриваться как самостоятельные объекты гражданских прав. Условия договоров долевого участия в строительстве предусматривают, что квартиры передаются по Актам. В дело не представлены Акты приема-передачи спорных квартир, подписанные между ООО "Кларисса-Строитель" и ООО "Тэксон Ресурс".
В исковом заявлении ООО "Кларисса-Строитель" также ссылается на то обстоятельство, что ООО "Коралл" были переданы строительные материалы, которые до настоящего времени не возвращены, что подтверждается актом от 23.11.2007 г. (том 1 л.д. 103 - 104).
Передача строительных материалов осуществлялась на основании накладных, подписанных в период с декабря 2006 года по август 2007 года (том 1 л.д. 74 - 88). В отзыве на первоначальное исковое заявление (том 2 л.д. 7 - 13, том 3 л.д. 127 - 138) ООО "Коралл" пояснило, что спорные строительные материалы были использованы подрядчиком при производстве строительных работ по заказу ООО "Кларисса-Строитель" (договоры подряда N 179, 180, 181 от 14.04.2006 г.). В качестве доказательств своих возражений ООО "Коралл" представило отчеты о расходе материалов (том 2 л.д. 104, 108, 114, 118, 122, 126, 132, 138, 142, том 3 л.д. 1, 5).
Таким образом, приведенные документы, и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом первой инстанции, в своей совокупности свидетельствуют о не доказанности ООО "Кларисса-Строитель" оснований первоначального иска и как следствие, о фактической необоснованности заявленных требований, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края 10.12.2008 г. по делу N А-32-11042/2008-20/261 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 n 15АП-1617/2009 по делу n А53-19439/2008 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании открытого аукциона на выполнение работ по водоснабжению нарушившим ФЗ 'О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд'.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также