Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-40699/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40699/2009

19 февраля 2010 г.                                                                              15АП-458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.В. Николаева

судей А.В. Гиданкиной, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИП Воробьева А.М.: не явился, извещен надлежащим образом: телеграмма вручена лично ИП Воробьеву А.М.;

от Инспекции ФНС России №4 по городу Краснодару: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 39804

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России № 4 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 по делу № А32-40699/2009

по заявлению ИП Воробьева А.М.

к Инспекции ФНС России №4 по городу Краснодару

о признании незаконными требований, недействительными решений о взыскании и об обязании налогового органа вернуть излишне взысканную сумму налога и пени,

принятое в составе судьи И.И. Базавлук

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Владимирович, г. Краснодар (далее также - заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару (далее также - налоговый орган, инспекция) со следующими требованиями:

признать обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2008 г. на сумму 22 702 рубля налогоплательщиком ИП Воробьевым А.В. своевременно и полностью исполненной 18.10.2008 г.;

признать требования об уплате налога, пени № 111907 от 10.11.2008 г., № 116903 от 27.11.2008 г.. № 16149 от 19.12.2008 г., № 143351 от 12.01.2009 г., № 18290 от 27.01.2009 г., № 34027 от 20.03.2009 г. на общую сумму 22 702 рубля налога и 473,39 рубля пени недействительными;

признать решения о взыскании налога, пени за счет средств в банке № 68874 от 09.12.2008           г.. № 69205 от 17.12.2008 г., № 72014 от 27.01.2009 г., № 73370 от 11.02.2009 г., № 75162 от 24.02.2009 г., № 78949 от 15.04.2009 г. на общую сумму 22702 рубля налога и 473.39 рубля пени недействительными;

обязать Инспекцию ФНС России № 4 по г. Краснодару в соответствии и в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, вернуть излишне взысканную сумму налога в сумме 22 702 рубля и пени в сумме 473.39 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., а также проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Оспариваемым судебным актом с учётом исправительного определения от 16.02.2010 признаны недействительными:

требования об уплате налога, пени № 111907 от 10.11.2008 г., № 116903 от 27.11.2008 г., №16149 от 19.12.2008г., №143351 от 12.01.2009 № 18290 от 27.01.2009 г., № 34027 от 20.03.2009 г. на общую сумму 22 702 руб. налога и 473,39 руб. пени.

Признаны недействительными решения о взыскании налога, пени за счет средств в банке № 68874 от 09.12.2008 г., № 69205 от 17.12.2008 г., № 72014 от 27.01.2009 г., № 73370 11.02.2009 г., № 75162 от 24.02.2009 г., № 78949 от 15.04.2009 г. на общую сумму 22702 рубля налога и 473,39 рубля пени.

Обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2008 г. на сумму 22 702 рубля налогоплательщиком ИП Воробьёвым А.В. признана исполненной 18.10.2008 г.

Суд обязал Инспекцию ФНС России № 4 по г. Краснодару в соответствии и в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, вернуть излишне взысканную сумму налога в сумме 22 702 рубля и пени в сумме 473,39 рубля на расчетный счет индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., а также проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Владимировичу, г. Краснодар выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 13.08.2009 г. и от 16.09.2009 г.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оплаты индивидуальным предпринимателем налога подтверждается квитанцией (оплата произведена наличными денежными средствами в кассу банка). Налоговый орган не имел права на применение мер принудительного характера, поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога исполнена. Взыскание с предпринимателя сумм недоимки и пени произведено Инспекцией ФНС России № 4 по г. Краснодару незаконно и привело к двойному взысканию налогов и пени, ввиду чего налоговый орган обязан возвратить предпринимателю излишне взысканную сумму. Кроме того, ООО КИИБ «БАНК СОЧИ» не выполнил свои прямые обязанности по осуществлению расчетов по поручению физического лица, установленные ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего налог в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства не поступил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы указывает, что судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам инспекции, неверно сделан вывод о недоказанности законности действий Инспекции ФНС России № 4 по г.Краснодару.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы. На момент рассмотрения дела в суде ООО КИИБ «БАНК СОЧИ» не ликвидирован.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Воробьев Александр Владимирович с 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 002711632, выданного 19.02.2004 г. Инспекцией МНС России № 4 по г. Краснодару. С 01.01.2008 г. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года ИП Воробьевым А.В. была определена сумма НДС к уплате в размере 22 702 руб. Декларация подана 18.10.2008 г. в Инспекцию ФНС России № 4 по г. Краснодару. В связи с необходимостью уплаты рассчитанного в декларации налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до 20.10.2008 года ИП Воробьев А.В. внес наличные денежные средства в сумме 22 702 руб. в кассу ООО КИИБ «Сочи» (в дополнительный офис Краснодар-3 «Калининский») 18.10.2008 г. Данный факт подтверждается имеющейся в деле квитанцией и не опровергается налоговым органом.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

К мерам принудительного характера, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленным на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, относятся направление требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом банк, кассу местной администрации, либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со статьёй 174 Налогового кодекса Российской Федерации НДС за истекший налоговый период, уплачивается равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ИП Воробьевым А.В. 18.10.2008 г. была произведена оплата наличными денежными средствами всей суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в размере 22702 руб.

Впоследствии было установлено, что ООО КИИБ «БАНК СОЧИ» не перечислил внесенную ИП Воробьевым А.В. сумму налога на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из материалов дела следует, что письмом от 19.12.2008 г. налогоплательщик ИП Воробьев А.В. уведомил налоговый орган о сложившейся ситуации, и, ссылаясь на п.п. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, просил признать обязанность по уплате налога исполненной и возвратить незаконно взысканные суммы налога и пени на расчетный счет (письмо получено налоговым органом 25.12.2008 г.).

При этом налоговый орган не представил доказательств того, что непоступление налоговых платежей в бюджет связано с недобросовестными действиями налогоплательщика.

Из содержания п.п. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом банк, кассу местной администрации, либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Учитывая, что указанная выше сумма налога в размере 22702 руб. оплачена предпринимателем по квитанции от 18.10.2008 г., принудительное списание указанной суммы с расчетного счета предпринимателя привело к повторному взысканию сумм налога.

В определении от 14.05.2002 № 108-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты налога в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что налоговый орган в нарушение п.п. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации повторно взыскал не поступившую сумму НДС в размере 22 702 руб., а также начисленные в связи с этим пени в размере 473,39 руб. с расчетного счета ИП Воробьева А.В. на основании следующих документов:

требование об уплате налога, пени № 111907 от 10.11.2008 г., решение о взыскании налога, пени за счет средств в банке № 68874 от 09.12. 2008 г. Сумма налога 7 567 руб. Сумма пени 53.34 руб.;

требование об уплате налога, пени № 116903 от 27.11. 2008 г., решение о взыскании налога за счет средств в банке № 69205 от 17.12. 2008 г. Сумма налога 7 567 руб.;

требование об уплате пени № 16149 от 19.12. 2008 г., решение о взыскании пени за счет средств в банке № 72014 от 27.01. 2009 г. Сумма пени 187,18 руб.;

требование об уплате налога № 143351 от 12.01. 2009 г., решение о взыскании налога за счет средств в банке № 73370 от 11.02. 2009 г. Сумма налога 7 568 руб.;

требование об уплате пени № 18290 от 27.01. 2009 г., решение о взыскании пени за счет средств в банке № 75162 от 24.02. 2009 г. Сумма пени 52,48 руб.;

требование об уплате пени № 34027 от 20.03.2009 г., решение о взыскании пени за счет средств в банке № 78949 от 15.04. 2009 г. Сумма пени 180,39 руб.

Таким