Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-26274/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26274/2009-68/629

24 февраля 2010 г.                                                                              15АП-211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Мишенина Д.Ю. по доверенности от 24.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АКБ «Росбанк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу № А32-26274/2009-68/629,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску открытого акционерного общества «АКБ «Росбанк»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор», г.Краснодар

обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», г.Краснодар

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «НИК-ТРАСТ», г.Невинномыск

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г.Краснодар

судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлева М.Е.

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АКБ «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ Росимущества по Краснодарскому краю), обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (далее ООО «Купеческий двор»), обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее ООО «Апрель») о:

признании недействительными торгов от 05.06.2009 по продаже арестованного недвижимого имущества должника ООО «Финансовая компания «НИК-ТРАСТ», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск в районе железнодорожной петли в парке «А»;

признании недействительным протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника лот №5 и договора купли-продажи №78 от 05.06.2009, заключенного между ООО «Купеческий двор» по поручению ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «Апрель».

ООО «Финансовая компания «НИК-ТРАСТ» в судебном заседании 23.11.2009 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-19496/2009-68/318 по исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Ник-Траст» к УФССП по Краснодарскому краю, ООО «Купеческий двор», ООО «Апрель», ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 ходатайство ООО «Финансовая компания «Ник-Траст» удовлетворено, производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-19496/2009-68/318. Суд первой инстанции указал, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-19496/2009-68/318, поскольку данный судебный акт может повлиять на характер и существо принимаемого решения по настоящему делу.

ОАО АКБ «Росбанк» в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приостановив производство по делу, суд первой инстанции не указал в чем выражается невозможность рассмотрения настоящего дела и какие именно результаты рассмотрения дела №А32-19496/2009-68/318 могут повлиять на рассмотрение настоящего дела. Предметом исков по настоящему делу и по делу №А32-19496/2009-68/318 являются требования о признании недействительными одних и тех же торгов по продаже имущества должника ООО «Финансовая компания «Фин-Траст», в связи с чем, данные дела подлежали объединению в одно производство.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 о приостановлении производства по делу отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, ООО «Апрель» телеграммой известило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Взаимная связь дел означает, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела свидетельствует о том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения или неправильным выводам суда.

Оспариваемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 производство по делу № А32-26274/2009-68/629 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А32-19496/2009-68/318.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными торгов от 05.06.2009 по продаже арестованного недвижимого имущества должника ООО «Финансовая компания «НИК-ТРАСТ», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск в районе железнодорожной петли в парке «А» и требования о признании недействительным протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника лот №5 и договора купли-продажи №78 от 05.06.2009, заключенного между ООО «Купеческий двор» по поручению ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «Апрель».

Предметом рассмотрения по делу №А32-19496/2009-68/318 являются требования ООО «Финансовая компания «Ник Траст» о признании недействительными торгов по продаже организатором торгов ООО «Купеческий двор» 05.06.2009 арестованного имущества, принадлежащего ООО «Финансовая компания «Ник Траст» лот №5 и требования о признании недействительными протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества  должника лот №5 от 05.06.2009 и договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Таким образом, в рамках настоящего дела и дела №А32-19496/2009-68/318 рассматриваются требования соответственно ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Фиансовая компания «Ник-Траст» о признании недействительными одних и тех же торгов, протокола об определении победителя торгов и договора купли-продажи имущества, реализованного на торгах 05.06.2009. Следовательно, обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела № А32-19496/2009-68/318, входят и в предмет доказывания по настоящему делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии взаимной связи между настоящим делом и делом №А32-19496/2009-68/318, что является основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в связи с принятием решения суда по делу №А32-19496/2009-68/318 производство по настоящему делу было возобновлено определением суда от 17.12.2009, то есть предмет спора отсутствует (л.д.179).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по настоящему делу возобновлено, основания препятствующие рассмотрению искового заявления ОАО АКБ «Росбанк» отсутствуют. Следовательно, заявитель жалобы не доказал наличие у него нарушенного права или законного интереса, являющегося основанием для предоставления судебной защиты, не обосновал, каким образом при указанных условиях отмена определения суда от 23 ноября 2009 года восстановит или защитит его нарушенные права.

Доводы истца о необходимости объединения настоящего дела и дела №А32-19496/2009-68/318 не входят в предмет исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу и, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены истцом при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу № А32-26274/2009-68/629 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина