Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А01-1126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1126/2009

24 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-11945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой ,Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Сапрыкиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сорокина Олега Федоровича: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 41275;

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея: представитель по доверенности Шиков Р.З., удостоверение УР № 449179, доверенность № 01-4-5 от 12.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2009 по делу № А01-1126/2009

по заявлению ИП Сорокина Олега Федоровича

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея

о взыскании 17 040 руб.

принятое в составе судьи Э.Н. Меликяна

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Олег Федорович (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Адыгея (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2009 г признано незаконным решение инспекции от 20.06.2008 г № 29 о привлечении к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения. Законные интересы индивидуального предпринимателя представлял в суде Данилин А.И. по договору на оказание юридических услуг, заключенному 01.07.2008г. Стоимость услуг согласно договора определена в размере 17 400 руб., оплата произведена согласно кассовому и товарному чекам тремя платежами 25.07.2008 г, 28.07.2008 г, 17.12.2008 г. В связи с чем, заявитель обратился в суд за компенсацией понесённых расходов с проигравшей стороны по делу.

Определением суда от 26.10.2009 г с налогового органа взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина О.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что инспекция не представила доказательств того, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в то время как заявителем документально подтверждены обоснованность и разумность понесенных судебных расходов в сумме 17 400 руб., которые взысканы судом с налогового органа.

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Адыгея обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила  отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2009 г по делу № А01-1126/2009, отказать в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сорокиным О.Ф. требований.

Заявитель представил телеграмму, в которой просил оставить в силе определение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе инспекции отказать, рассмотреть дело без его участия. Ходатайство заявителя удовлетворено протокольным определением.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК  РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из статьи 112 АПК РФ и пункта 21 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов могут разрешаться в определении арбитражного суда, рассматривающего дело, после вынесения решения по делу.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя индивидуальный предприниматель Сорокин О.Ф. представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2008 г, заключенный с индивидуальным предпринимателем Данилиной Т.В., товарные и кассовые чеки от 25.07.2008 г, от 28.07.2008 г, от 17.12.2008 г, сведения о стоимости юридических услуг индивидуального предпринимателя Данилиной Т.В., прейскурант минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея, утвержденный президентом адвокатской палаты, согласно которым стоимость по предоставлению интересов в арбитражном суде составляет 10 000 руб. за одну инстанцию,  и иные документы.

На основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2008 г по делу № А01-1092/08-11 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея от 20.06.2008 г № 29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ в размере штрафа 27 193 руб. поп.1 ст.122 НК РФ в размере штрафа 4 183,54 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 г по названному делу решение суда от 14.08.2008 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

На новом круге рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2009 г по делу № А01-1092/08-11 признано незаконным решение инспекции от 20.06.2008 г № 29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель заявителя Данилин А.И. оказывал юридические услуги, указанные в договоре от 01.07.2008 г, на основании доверенности от 20.01.2008 г и приказа от 22.06.2006 г № 1-к, принимал участие в судебных заседаниях по защите интересов предпринимателя во всех судебных инстанциях.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма 17 400 руб. определена из объема фактически оказанных индивидуальному предпринимателю услуг, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения.

Как верно установлено судом первой инстанции, юридические услуги оказаны в полном объеме, приняты и оплачены индивидуальным предпринимателем. Претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель заявителя не является адвокатом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку инспекция не представила доказательств того, каким образом отсутствие у представителя статуса адвоката влияет на стоимость оказанных представителем юридических услуг на представление интересов заявителя.

Довод налогового органа о том, что помимо представителя предприниматель лично принимал участие в судебных заседаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, каким образом личное участие в судебных заседаниях вместе с представителем самого предпринимателя повлияло на стоимость оказанных представителем юридических услуг на представление интересов заявителя.

Представленная подателем апелляционной жалобы копия прейскуранта минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея от 28.03.2007 г. не имеет относимости к настоящему спору, поскольку услуги были оказаны представителем в другом периоде – в 2008-2009 г.г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт несения заявителем судебных расходов в сумме 17 400 руб. подтвержден документально; расходы отвечают критериям обоснованности и разумности, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, направленные на переоценку установленных судом первой инстанцией обстоятельств.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2009 г по делу № А01-1126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                   А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                 Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев