Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9835/2010 по делу n А32-17807/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 15АП-9835/2010
Дело N А32-17807/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от отделения: государственного инспектора Левченко А.С. (доверенность от 27.09.10 г., сроком на 1 год);
от администрации: специалиста 2 разряда Рыхлика Р.А. (доверенность от 29.09.10 г., сроком на 1 год);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД по Павловскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 июля 2010 г. по делу N А32-17807/2010
по заявлению Администрации Новолеушковского сельского поселения
к заинтересованному лицу ОГИБДД по Павловскому району
о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.10 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Лесных А.В.
установил:
Администрация Новолеушковского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОГИБДД по Павловскому району (далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.10 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Решением суда от 09.07.10 г. заявленные администрацией требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован существенными нарушениями административным органом установленного КоАП РФ порядка вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены в один день.
Не согласившись с принятым судебным актом, отделение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что протокол в отношении администрации составлялся в присутствии законного представителя Курило С.В. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации вынесено в день составления протокола в присутствии законного представителя администрации Курило С.В. о чем свидетельствуют подписи в постановлении, а также с его согласия.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель отделения в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении N 005697 был составлен 09.04.10 г. по той причине, что 08.04.10 г. в отделение позвонил и.о. главы администрации Курило С.В. и попросил перенести дату составления протокола на 09.04.10 г. Протокол был составлен 09.04.10 г. в присутствии и.о. главы администрации Курило С.В. Постановление было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, поскольку Курило С.В. не возражал против его составления. Ходатайства о переносе времени для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Курило С.В. не заявлял.
Представитель администрации возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность. Дополнительно пояснил, что администрация просила перенести дату составления протокола об административном правонарушении на 09.04.10 г., в связи с невозможностью явки в отделение 08.04.10 г. законного представителя. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Курило С.В., на тот момент он являлся исполняющим обязанности главы администрации, ввиду нахождения последнего в отпуске. Против вынесения постановления в тот же день Курило С.В. не возражал. Также пояснил, что администрация признает факт совершения правонарушения, однако, на дату вынесения решения судом первой инстанции правонарушение было устранено - дорога отремонтирована, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным. При этом администрация так же просит учесть, что администрация Новолеушковского сельского поселения имеет небольшой бюджет и 20 000 рублей для нее значительная сумма; принимает меры к сохранению дорого; ранее администрация к административной ответственности за сходные правонарушения не привлекалась; администрация примет меры к недопущению таких нарушений в дальнейшем.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей отделения и администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.04.10 в 16 часов 00 минут отделением выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка проезжей части ул. Кирова х. Первомайский, а также факт непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети Новолеушковского сельского поселения, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения.
05.04.10 г. выявленные недостатки зафиксированы в акте "Выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения" (л.д. 70).
К акту выявленных недостатков приложена фототаблица от 05.04.10 г. (л.д. 71 - 74) выявленных при обследовании улично-дорожной сети недостатков, а именно:
- нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;
- нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.
Тогда как, размеры выбоины по ул. Кирова, 271 х. Первомайский составляют: по длине 320 см, ширине - 320 см и глубине 1 см.
09.04.10 г. по факту выявленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора отделения, в присутствие законного представителя юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении N 23 АА 005697 в отношении администрации по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 65).
09.04.10 г. усматривая в действиях администрации событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора, вынес оспариваемое постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д. 6 - 10).
Не согласившись с вынесенным постановлением администрация обратилась в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 14 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность за содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения вменяется органам местного самоуправления - сельским поселениям, то есть, как верно установлено судом первой инстанции ул. Кирова х. Первомайский является зоной ответственности администрации, так как территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями.
Согласно "Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", разработанной Министерством транспорта Российской Федерации Государственной службой дорожного хозяйства (РОСАВТОДОР) в 2002 году, к содержанию автомобильных дорог общего пользования относятся следующие мероприятия:
- устранение мелких деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок и др.) (пункт 5.3.2);
- уход за знаками, замена поврежденных и установка вновь недостающих дорожных знаков, удаление отслужившей, восстановленной изношенной и нанесение вновь вертикальной разметки (пункт 5.3.4);
В рамках Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.95 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (статья 12 пункт 2), то есть в данном случае - на администрацию.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (администрация Новолеушковского сельского поселения), юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13).
В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояния дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 12.02 N 184-ФЗ со дня вступления его в силу (с 01.07.03) и до вступления в силу технических регламентов, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к процессам проектирования, производства, монтажа, наладки и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Нарушения требований пункта 3.1.1 и пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 идут в разрез с требованиями статьи 12 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 N 196-ФЗ, чем ущемляют законные права участников дорожного движения, предусмотренные статьей 24 данного нормативно-правового акта, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, а также являются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях администрации присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1. КоАП РФ).
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
О совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется последующее принятие решения по делу, действующим законодательством предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9832/2010 по делу n А53-29282/2009 По делу о признании договора купли-продажи незаключенным, сделки купли-продажи недействительной и взыскании ущерба.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также