Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-25702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25702/2009

24 февраля 2010 г.                                                                           15АП-12540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.02.2010 г. № 8 Лукьяненко А.В., паспорт 6002 № 643601, выдан 07.05.2002 г. Веселовским РОВД Ростовской области;

от заинтересованного лица: представителя Мелентьевой В.Ю., удостоверение РОС № 048765, действительно до 14.08.2012 г., доверенность от 23.06.2009 № 122; Богославцева А.А., удостоверение РОС № 048796, действительно до 20.10.2012 г.; доверенность от 08.02.2010 г. № 175; Логинова М.С., удостоверение № РОС 048769, действительно до 21.08.2012 г., доверенность от 08.02.2010 г. № 174;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мидель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 г. по делу № А53-25702/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мидель" к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мидель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – УФМС России по РО) от 16.10.2009 г. № 6109/012501/1783 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Мидель» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что общество не осуществляет управление розничным рынком; индивидуальный предприниматель, привлекший труд иностранного лица не имевшего разрешение на работу, осуществлял деятельность на территории, не принадлежащей ООО «Торговый дом «Мидель».

УФМС России по РО представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, указав на то, что материалами дела подтверждается факт совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что торговое место, на котором осуществлял свою деятельность предприниматель арендовавший ларек, расположено за пределами территории торгового комплекса.

Представитель миграционной службы не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что договором аренды подтверждается факт сдачи в аренду торгового места 3с, на котором осуществлял трудовую деятельность иностранный работник без разрешения на работу, согласно ответу администрации Аксайского района на запрос (имеется в материалах дела л.д. 48, том 1) торговое место 3с находится на территории рынка «Торгового дома «Мидель».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2009 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области на основании распоряжения № 104 от 10.03.2009 г. проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мидель», юридический адрес: Ростовская область, г. Аксай, ул. Набережная, 199.

В ходе проведения проверки был выявлен факт предоставления обществом торгового места индивидуальному предпринимателю Оганесяну Рафику Мушеговичу, который привлек и использовал труд гражданина Армении Хачатряна Смбата Рубеновича, 25.05.1985 года рождения, не имевшего разрешение на работу на территории Ростовской области.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 10.03.2009 г.

02.10.2009 г. инспектором Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 6109/012505/1783 по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 октября 2009 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 6109/012501/1783, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом предоставлено торговое место, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Шевченко, 189 «А», индивидуальному предпринимателю Оганесяну Р.М. При этом предприниматель использовал труд гражданина Армении Хачатряна Смбата Рубеновича, 25.05.1985 года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Ростовской области.

01.01.2009 г. между ООО «Торговый дом «Мидель» и предпринимателем Оганесяном Р.М. заключен договор аренды № 30 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору в аренду торговое место № 3-С, для установки ларька общей площадью 11,0 кв.м. для торговли: сельхозпродуктами в Торговом комплексе «Мидель», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Шевченко, № 189-а, а арендатор выплачивает арендную плату в порядке и сроки установленные настоящим договором.

10 марта 2009 года предприниматель Оганесян Р.М. незаконно привлек гражданина Армении Хачатряна С.Р. к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового комплекса ООО «Торговый дом «Мидель» в качестве продавца, в результате чего обществом не осуществлен должным образом контроль в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Пояснениями генерального директора общества Хачатурова А.Г. от 02.10.2009 г., который при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что общество сдает торговое место № 3-С индивидуальному предпринимателю Оганесян Р.М., который 1 раз в месяц оплачивает арендную плату в размере 5000 рублей (что предусмотрено пунктом 2.1 договора № 30 от 01.01.2009 г.), а также пояснил, что обществом не ведется контроль за тем, каких работников привлекают арендаторы, поскольку такая должность в штате общества отсутствует.

18.09.2009 г. УФМС по РО направлен запрос главе администрации Аксайского района Ростовской области о предоставлении информации в отношении общества. Как следует из полученного ответа от 12.10.2009 г. торговое место № 3-С, расположенное на территории ООО «Торговый дом «Мидель», арендует индивидуальный предприниматель Оганесян Р.М.

Предприниматель Оганесян Р.М. в своих объяснениях указал, что арендует торговое место № 3-С у общества на основании договора № 30 от 01.01.2009 г.

Как следует из объяснений гражданки России Сорокиной Т.А., опрошенной в ходе проведения административного расследования, работающей продавцом в торговом месте № 4-С, которое арендует ИП Зеленский В.Н., Хачатрян Смбат работает в торговом месте № 3-С примерно с декабря 2008 г.

Кроме того, из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также из анализа представленных фотоматериалов и план-схемы расположения торгового места, арендованного предпринимателем Оганесяном Р.М., следует, что торговое место расположено в пределах 15 метров от границы территории торгового комплекса ООО «Торговый дом «Мидель».

В этой связи судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.04.2007 г. № 22 (том 2, л.д. 2) утверждены Правила благоустройства территории Аксайского городского поселения (далее – Правила).

Пунктом 1.2 Правил установлено, что участок территории, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения является прилегающей территорией.

Указанным пунктом Правил также предусмотрено, что границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения определяются:

1) здания, сооружения, жилые дома, включая жилые здания со встроенными хозяйственными объектами, в том числе индивидуальной застройки - по периметру отведенной территории (здания) до середины территорий между двумя соседними домовладениями (при отсутствии соседних домовладений - от отведенной территории (здания, ограждения) 15 метров в каждую сторону); в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги;

въезды во дворы, территории дворов, внутриквартальные проезды включаются в прилегающую территорию в соответствии с балансовой принадлежностью. Если домовладение находится внутри квартала, удалено от улиц, проездов и т.п., ширина прилегающей территории устанавливается не менее 30 метров по ширине отведенной территории;

2) объекты мелкорозничной торговли сети, бытового и иного обслуживания населения, летние кафе -15 метров по периметру отведенной территории, вне застройки - до проезжей части улиц, а в случае отсутствия выделенной (обустроенной) проезжей части - до середины улицы;

3) торговые ярмарки, рынки, парки, пляжи, стадионы и др. аналогичные объекты - 15 метров от ограждения, вне застройки - до проезжей части улиц;

4) отдельно стоящие