Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-19233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19233/2009

24 февраля 2010 г.                                                                         15АП-12550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 05.10.2009 г. № 51 Ивлиевой Е.В., паспорт 0304 № 889629, выдан Калининским отделом милиции УВД Прикубанского округа г. Краснодара 14.11.2003 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 45858);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 г. по делу № А32-19233/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными отказов в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, недействительными требований об уплате таможенных платежей, об обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости,

принятое судёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ист Лайн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне

-                   о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317100/090209/0000653, № 10317100/130209/0000800;

-                   об обязании применить первый метод по ГТД № 10317100/090209/0000653, № 10317100/130209/0000800;

-                   о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.04.2009 г. № 476 в части доначисления по ГТД № 10317100/090209/0000653 таможенных платежей в сумме 250 700, 78 руб.;

-                   о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 15.04.2009 г. № 434 в части доначисления по ГТД № 10317100/130209/0000800 таможенных платежей в сумме 161 793, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; дополнительно затребованными документами заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, реализуемом в розницу одним из сетевых клиентов и дистрибьюторов ООО «Ист Лайн», осуществляющем перепродажу товаров, приобретенных у заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявленные обществом сведения не подтверждены документально в полном объеме, так, продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенная стоимость, заявленная обществом, ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-Анализ». Применение предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров не представлялось возможным из-за отсутствия необходимой информации; расчет таможенной стоимости произведен на основании заключения эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ с применением информации о стоимости идентичных товаров.

ООО «Ист Лайн» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость была документально подтверждена в полном объеме, часть дополнительно запрошенных документов не была представлена в связи с отсутствием объективной возможности их представления, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основании ценовой информации о товаре, характеристики которого отличались от ввезенного ООО «Ист Лайн».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что общество представило все необходимые документы, доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также невозможности применения 1-5 методов таможенным органом не представлено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Ист Лайн» на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2009 г. были ввезены следующие товары: огурцы маринованные, содержание уксусной кислоты 0,55 - 0,60 %, соли 1,2 - 1,25 %, корнишоны 6-9 см., в стеклянных банках объемом 720 мл.; огурцы (размер 3-6 см), в стеклянных банках объемом 720 мл, торговой марки «LORADO», производства Индия, оформленные в Новороссийской таможне по ГТД № 10317100/090209/0000653, № 10317100/130209/0000800.

Поставка товаров по ГТД № 10317100/090209/0000653, № 10317100/130209/0000800 осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2008 г. № N/978/2, заключенного между ООО «Ист Лайн» и компанией «Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG», (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко.КГ), Германия на условиях DES - Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу: ДТС-1, контракт от 01.02.2008 г. № N/978/2 с дополнениями, спецификации, паспорт сделки, Д/У, сертификаты соответствия, сертификаты происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты и др.

Товар был выпущен под денежный залог.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортных деклараций страны отправления с переводом; прайс-листов производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов - фактур по предыдущим поставкам.

ООО «Ист Лайн» представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи; запросы иностранному партнеру с переводом; бухгалтерские справки; распоряжения о переводе; выписки банка; договоры на поставку продуктов питания; товарные накладные; счет - фактуры. При этом общество в письменной форме объяснило Новороссийской таможне, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES - Новороссийск и стоимость транспортировки вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, в связи с чем в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют.

Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены, потому что от иностранного партнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам не представлена, в связи с её отсутствием.

Новороссийская таможня своими письмами сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем необходимо явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов ввиду отсутствия у таможенного органа ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Однако общество отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости, полагая, что заявленная таможенная стоимость подтверждена ним в полном объеме.

Посчитав, что с учетом представленных дополнительных документов обществом не подтверждена заявленная ним таможенная стоимость ввезенных товаров, таможней в адрес общества были направлены письма от 20.04.2009 г. № 42/1-15/1492, от 16.03.2009 г. № 42/1-15/873 о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317100/090209/0000653, № 10317100/130209/0000800. Ввиду отсутствия у таможенных органов и не представления обществом информации для определения таможенной стоимости с использованием методов 2-3, а также истечения срока процедуры определения таможенной стоимости Новороссийской таможней была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по ГТД № 10317100/090209/0000653, № 10317100/130209/0000800 шестым методом на основе четвертого метода.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2009 г. № 434, от 23.04.2009 г. № 479.

ООО «Ист Лайн» для прекращения роста пени обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями от 23.04.2009 г. № 283-Т, № 284-Т, от 15.04.2009 г. № 268-Т, № 269-Т о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.

Между тем, полагая, что отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является незаконным, а требования об уплате таможенных пошлин недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной