Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-12625/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12625/2009

24 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-10125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца – представитель Аянян Михаил Аршакович – доверенность от 20.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Саргсян Лены Андриасовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Ильенко Е.И.)

от 11 сентября  2009 г. по делу № А32-12625/2009

по иску индивидуального  предпринимателя Саргсян Лены Андриасовны

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Агранс-Спецпромжилстрой", Администрации муниципального образования  город  Краснодар,

о признании недействительными торгов и договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Саргсян Лена Андриасовна ( г.Краснодар) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования города Краснодар и обществу с ограниченной ответственностью «Агранс-Спецпромжилстрой» о признании недействительными:

- торгов по продаже права аренды земельного участка по адресу: г.Краснодар, улица Бульварное кольцо, вблизи дома № 18,

- о признании недействительным договора аренды от 20 июня 2007 года № 4300014887, заключенного между Администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Агранс-Спецпромжилстрой».

Исковые требования мотивированы тем, что после получения заключения экспертного инвестиционного совета при главе города Краснодара истец получила ряд согласований государственных органов на строительство. Проведение торгов и заключение торгов нарушает ее права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торги были проведены в соответствии с законом, а договор аренды заключен правомерно.

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила отменить, ее исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что после получения положительного заключения экспертного совета предприниматель фактически получила согласование Администрации муниципального образования г.Краснодар на размещение многофункционального детского комплекса и автомобильной стоянки.  Зная о том, что предприниматель собирает необходимые документы, Администрация одновременно проводила аукцион, в чем апеллянт усматривает злоупотребление гражданскими правами. Зная о наличии у предпринимателя преимущественного права, Администрация не уведомила предпринимателя о формировании земельного участка, изменении его идентификационных признаков, а также о наличии решения о проведении аукциона на заключение договора аренды.

От ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агранс-Спецпромжилстрой» поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы называются несостоятельными. Ответчик указывает, что истец не относился и не относится к лицам, обладающими какими-либо правами на земельный участок. Торги проведены в соответствии с законом.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Администрация города Краснодара и ООО «Агранс-Спецпромжилстрой», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционный суд представителей не направили. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, однако допустил процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел дело, не уведомив о месте и времени рассмотрения дела ответчика – ООО «Агранс-Спецпромжилстрой».  Судебные извещения арбитражный суд направлял по адресу, указанному истцом: г.Москва, пер.Архангельский,3. Несмотря на то, что направленные арбитражным судом судебные извещения возвращались с отметкой почты «Организация по указанному адресу не значится», арбитражный суд не проверил юридический адрес ответчика по данным Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной апелляционным судом, с 14 сентября 2007 года ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» имеет юридический адрес: г.Москва, улица Большая Ордынка,44, строение 2, по которому судебные извещения не направлялись. Таким образом, указанный ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению данного дела апелляционным судом по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2006 года на заседании экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе администрации города Краснодар было утверждено инвестиционное предложение предпринимателя Саргсян Л.А. о строительстве многофункционального детского центра и автомобильной стоянки по адресу: г.Краснодар, Бульварное кольцо, около вблизи дома № 14, на участке площадью 2 348,4 кв.м. После утверждения предложения предприниматель получила ряд согласований государственных органов на осуществление строительства, однако до оформления своих прав на указанный земельный участок.

Письмом от 19 августа 2008 года Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар сообщил предпринимателю Саргсян Л.А., что испрашиваемый ею земельный участок находится в аренде у ООО «Агранс-Спецппромжилстрой».

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договор аренды на территории муниципального образования город Краснодар от 18 июня 2007 года подведены итоги лота № 43-3 на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Бульварное кольцо, 18, общая площадь земельного участка 5259 кв.м, кадастровый номер 23:43:02 06 007:0006. Указанные торги были проведены согласно объявлению, опубликованному 18 мая 2007 года в газете «Краснодарские известия».

Предприниматель Саргсян Л.А. заявку на участие в указанных торгах не подавала.

20 июня 2007 года Администрация муниципального образования город Краснодар и общество с ограниченной ответственностью «Агранс-Спецпромжилстрой» заключили договор аренды № 4300014887, согласно которому указанный земельный участок получен в аренду обществом сроком с 20 июня 2007 года по 17 июня 2012 года.

Порядок проведения торгов, установленный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден.

У истца отсутствует субъективное гражданское право или охраняемый законом интерес, который подлежит защите путем признания торгов недействительными и оспаривания договора аренды.

Сам по себе факт одобрения совещательным органом при главе администрации  муниципального образования инвестиционного предложения не означает одобрения его Администрацией муниципального образования и не означает возникновения каких-либо прав у Сагсян Л.А. на земельный участок. Порядок предоставления земельного участка для целей строительства императивно определен нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что предприниматель до получения права на земельный участок получала согласование на строительство, не означает возникновения у нее права на земельный участок, который к указанному времени не прошел кадастровый учет и не существовал как объект гражданских и земельных правоотношений (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день утверждения инвестиционного предложения).

Доводы истца о необходимости персонального информирования его о проведении торгов по земельному участку и о преимущественном праве на земельный участок не основаны на нормах действующего гражданского и земельного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2009 года по делу А32-12625/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В иске предпринимателю Саргсян Лене Андриасовне к Администрации муниципального образования город Краснодар и обществу с ограниченной ответственностью «Агранс-Спецпромжилстрой» о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка от 20 июня 2007 года  № 4300014887 – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина