Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-11736/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11736/2009

24 февраля 2010 г.                                                                           15АП-10620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42113);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.01.2010 г. № 04-09/01281 Голосной О.Г., удостоверение УР № 561487 сроком до 31.12.2014 г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 42117, телеграмма вручена Рубцову В.В. 11.02.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 г. по делу № А53-11736/2009 по заявлению ИФНС России по г. Кирову к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, при участии ООО Корпорация "Агро-Дизайн", Рубцова Владимира Васильевича, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, принятое судьёй Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – МИФНС № 25) о признании недействительным решения № 550 от 30.03.2009 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО Корпорация «Агро-Дизайн».

Решением суда от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что удостоверительная надпись нотариуса «Рубцов Владимир Васильевич, ген. директор ООО «Корпорация Агро-Дизайн», полномочия проверены» произведена 18.02.09, т.е. до юридически значимых действий – уступки доли, изменения состава участников общества, назначения директора, совершенных 06.03.09 г., следовательно, 18.02.09 подпись Рубцова В.В. не могла быть удостоверена как учиненная директором общества, что создает порок заявления – формы Р13001, а поэтому требования статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предъявляемые к документам, представляемым для регистрации, не могут быть признаны соблюденными. Ввиду отсутствия надлежаще оформленного заявления обращение за госрегистрацией изменений в учредительные документы и проведение регистрации таких изменений нельзя признать законным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент подачи полного пакета документов для регистрации изменений Рубцов являлся директором и учредителем общества. Кроме того, обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложены.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову не согласилась с доводами заинтересованного лица, сославшись на то, что заявление о государственной регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом, поскольку в момент удостоверения подписи нотариусом Рубцов В.В. не являлся руководителем исполнительного органа юридического лица; государственная пошлина уплачена Рубцовым В.В., а не юридическим лицом. Также заявитель указал, что 19.09.2007 в ИФНС России по г. Кирову поступило заявление Рубцова В.В. о запрете регистрационных действий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МИФНС № 25 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, в том числе, практику ФАС СКО. Пояснил, что заявление в налоговый орган подано директором после его утверждения, законных оснований для отказа в регистрации не имелось. После 2007 года каких-либо заявлений в налоговые органы от Рубцова В.В. о запрете производить регистрационные действия не поступало.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО Корпорация «Агро-Дизайн» было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону 29.07.2004. Учредителями общества на момент его создания являлись Бачкала Сергей Владимирович (80% доли), Петренко Рома Леонидович (20% доли).

По договорам уступки доли в уставном капитале от 06.03.2009 г. Бачкала С.В. и Петренко Р.Л. передали свои доли в уставном капитале общества Рубцову Владимиру Васильевичу; сторонами подписаны акты приема-передачи. Учредители уведомили общество о произведенной уступке. В материалы дела представлен протокол собрания учредителей ООО Корпорация «Агро-Дизайн» от 06.03.2009 г., на котором рассмотрен вопрос об уступке учредителями 100% доли в уставном капитале Рубцову В.В.

06.03.2009 г. единственным учредителем ООО Корпорация «Агро-Дизайн» принято решение № 1 о назначении генеральным директором Рубцова В.В.; об изменении адреса общества на г. Киров, ул. Калинина, 59А; о прекращении действия учредительного договора; о внесении указанных изменений в устав.

06.03.2009 г., являясь в силу ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единственным участником общества, Рубцов В.В. принял решение № 1 о внесении изменений в учредительные документы ООО Корпорация «Агро-Дизайн», связанных с изменением состава участников общества и адреса местонахождения общества. Данным приказом № 1 от 06.03.09 директором общества назначен Рубцов В.В.

25.03.2009 в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону были поданы заявления по формам Р13001 и Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (изменения состава участников общества и адреса регистрации общества), о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Указанные заявления от имени ООО Корпорация «Агро-Дизайн» были подписаны директором общества Рубцовым В.В.

На основании поданных заявлений и приложенных к ним документов ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону были приняты соответствующие решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Корпорация «Агро-Дизайн». В связи с изменением адреса регистрации общества ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону регистрационное и налоговое дело ООО Корпорация «Агро-Дизайн» сопроводительным письмом от 02.04.2009 было направлено в ИФНС России по г. Кирову.

По поступлении материалов регистрационного дела ИФНС России по г. Кирову установила, что 19.09.2007 Рубцовым В.В. в налоговый орган было подано заявление о запрете регистрационных действий (том 1, л.д. 40), в котором он просил запретить государственную регистрацию юридических лиц на его имя.

В этой связи, ссылаясь на то, что заявление о государственной регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом, поскольку в момент подписания заявления о государственной регистраций изменений Рубцов В.В. не являлся руководителем исполнительного органа юридического лица, и государственная пошлина уплачена Рубцовым В.В., а не юридическим лицом, ИФНС России по г. Кирову обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался тем, что удостоверительная надпись нотариуса «Рубцов Владимир Васильевич, ген. директор ООО «Корпорация Агро-Дизайн», полномочия проверены» произведена 18.02.09, т.е. до юридически значимых действий – уступки доли, изменения состава участников общества, назначения директора, совершенных 06.03.09 г., следовательно, 18.02.09 подпись Рубцова В.В. не могла быть удостоверена как учиненная директором общества, что создает порок заявления – формы Р13001, а поэтому требования статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предъявляемые к документам, представляемым для регистрации, не могут быть признаны соблюденными.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других кроме установленных законом документов.

Согласно статье 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.

Как видно из материалов дела, все предусмотренные законом документы были представлены обществом в налоговый орган 25.03.2009 г. (том 1, л.д. 11-30).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена. Законом о государственной регистрации также не предусмотрена обязанность требовать от лица, обратившегося за регистрацией, доказательств наличия у него права на занятие предпринимательской деятельностью на территории закрытого административно-территориального округа.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что полномочия Рубцова В.В. как единоличного исполнительного органа ООО Корпорация «Агро-Дизайн» были подтверждены решением и протоколом собрания учредителей от 06.03.2009 г., следовательно, на момент поступления заявления в МИНФС России № 25 по Ростовской области документы были поданы уполномоченным лицом, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, так как подпись Рубцова В.В. была заверена нотариально до его назначения директором общества, является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В силу статьи 39 указанного закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением