Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-7096/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7096/2009

24 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ИП Любкина Юрия Юрьевича: Долоков Сергей Николаевич, паспорт, по доверенности от 15.10.2009г.

от ООО "Полиграфическая компания РАСТР": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конверта № 35592).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любкина Юрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009 года по делу № А53-7096/2009 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Любкина Юрия Юрьевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания РАСТР"

о взыскании 2 453 руб. 50 коп.

принятое судьей Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Любкин Юрий Юрьевич (далее – ИП Любкин Ю.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009 года с ООО "Полиграфическая компания РАСТР" в пользу ИП Любкина Юрия Юрьевича взыскано 1 500 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Любкин Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области изменить, увеличив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ИП Любкин Ю.Ю. ссылается на то, что истцом были представлены доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., при этом ответчиком возражений относительно взыскания судебных расходов заявлено не было. Истец не согласен с уменьшением судом суммы судебных расходов, поскольку заявленная сумма расходов значительно ниже средней стоимости юридических услуг в регионе, а зависимости суммы расходов от цены иска ни законодательство, ни судебная практика не предусматривают.

В судебном заседании представитель ИП Любкина Ю.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции изменить, увеличив подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Полиграфическая компания РАСТР", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИП Любкин Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания РАСТР" о взыскании задолженности в размере 2 327 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2009 года с ООО "Полиграфическая компания РАСТР" в пользу ИП Любкина Ю.Ю. взыскано 2 327 руб. задолженности, 126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

30 сентября 2009 года ИП Любкин Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № ЛЮЮ-300309 от 30 марта 2009 года, акт сдачи-приемки № ЛЮЮ-300309/3 от 18.09.2009г. приходный ордер № 015756 на оплату 3 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Полномочие суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовав и оценив проделанную представителем ИП Любкина Ю.Ю. работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор на оказание юридических услуг № ЛЮЮ-300309 от 30 марта 2009 года, акт сдачи-приемки № ЛЮЮ-300309/3 от 18.09.2009г. приходный ордер № 015756 на оплату 3 000 руб., обоснованно признал расходы разумными в размере 1 500 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; осуществление данного полномочия возможно в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору № ЛЮЮ-300309 от 30 марта 2009 года, так и оплата этих услуг. При этом суд первой инстанции обоснованно признал заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и уменьшил ее до 1 500 руб., что является разумным с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009 года по делу № А53-7096/2009 взыскании судебных расходов не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009 года по делу № А53-7096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

        О.А. Еремина