Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 n 15АП-7958/2008 по делу n А32-17857/2008-46/241-42АЖ По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по статье 14.32 КоАП РФ за осуществление ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. N 15АП-7958/2008
Дело N А32-17857/2008-46/241-42АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от предпринимателя Королева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.12.2008 г.),
от Краснодарского УФАС России: ведущий специалист-эксперт отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи Незусова Оксана Владимировна (удостоверение N 4319 от 18.12.2008 г.) по доверенности N 3 от 12.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Королева Андрея Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2008 г. по делу N А32-17857/2008-46/241-42АЖ
по заявлению предпринимателя Королева Андрея Викторовича
к Краснодарскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Рыбалко И.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Королев Андрей Викторович (далее - ИП Королев А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании незаконным постановления N 181 от 15.08.2008 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 17000 рублей.
Решением суда от 29 сентября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ. Административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решении суда, ссылаясь на то, что административным органом не было установлено, что цены на ГСМ у хозяйствующих субъектов являются монопольными; цены на ГСМ в 2007 г. на АЗС Королева А.В. не являлись монопольными. Предприниматель в 2007 г. самостоятельно устанавливал цены на ГСМ, ориентируясь на цены основного конкурента, не договариваясь с ним об этом.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Королева А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Краснодарского УФАС в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснила, что предпринимателем допущены согласованные действия с другими хозяйствующими субъектами, направленные на установление цен. Решение Краснодарского УФАС о нарушении предпринимателем антимонопольного законодательства не обжаловано предпринимателем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Краснодарского УФАС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС в Решении от 26.05.2008 г. по делу N 82 был установлен факт нарушения ИП Королевым А.В. п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, выразившийся в установлении и поддержании розничных цен на бензин автомобильный (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо, реализуемые через автозаправочную станцию, расположенную в муниципальном образовании Отрадненский район, на одном уровне в 2007 г., январе - апреле 2008 г. с ценами установленными ИП Ирицян В.Г., ООО "Крокус", ИП Цымбаловым В.А., ИП Савченко Т.Ю., ИП Курдиной С.В.
Так, в решении от 26.05.2008 г. указано, что в УФАС поступило обращение администрации МО Отрадненский район на действия операторов автозаправочных станций, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов в Отрадненском районе. Из сведений, представленных субъектами розничного рынка бензина автомобильного и дизельного топлива в границах МО Отрадненский район за 2007 г., январь - апрель 2008 г., следует что нефтепродукты закупались ООО "Крокус", ИП Цымбалов В.А., ИП Ирицян В.Г., ИП Савченко Т.Ю., ИП Курдина С.В., ИП Королев А.В. у различных поставщиков. Также исходя из сведений представленных указанными лицами при формировании розничных цен на бензин, реализуемый через АЗС, расположенный в МО Отрадненский район, коммерческие расходы имели различный уровень. Однако за период 2007, январь - апрель 2008 г. розничные цены у субъектов розничного рынка бензина автомобильного и дизельное топливо в Отрадненском районе были установлены на одном уровне. Таким образом, ООО "Крокус", ИП Цымбаловым В.А., ИП Ирицян В.Г., ИП Савченко Т.Ю., ИП Королевым А.В., ИП Курдиной С.В. на бензин автомобильный и дизельное топливо, реализуемые через АЗС, расположенные в МО Отрадненский район, за 2007 г., январь - апрель 2008 г. были установлены розничные цены на одном уровне в один и тот же временный период. Краснодарское УФАС пришло к следующим выводам: 1) согласованные действия достигнуты без какого-либо письменного соглашения, поскольку, являются прямым следствием осознания хозяйствующими субъектами влияния своих действий одного на другого; 2) одинаковая направленность на повышение цен и их поддержание ан одно товарном рынке; 3) установление одинаковых розничных цен на бензин автомобильный марок А-76, Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо при различных закупочных ценах (ценах поставщиков), коммерческих расходах (издержках), и поддержание их на одном уровне в один и тот же временный период; 4) отсутствие ценовой состязательности.
05 августа 2008 г. Краснодарским УФАС в отношении предпринимателя Королева А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 4726/6. В протоколе зафиксировано следующее: Краснодарским УФАС в решении N 82 от 26.05.2008 г. установлен факт нарушения ИП Королевым А.В. п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, выразившийся в установлении и поддержании розничных цен на бензин автомобильный (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо, реализуемые через автозаправочную станцию, расположенную в муниципальном образовании Отрадненский район, на одном уровне в 2007 г., январе - апреле 2008 г. с ценами установленными ИП Ирицян В.Г., ООО "Крокус", ИП Цымбаловым В.А., ИП Савченко Т.Ю., ИП Курдиной С.В. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии предпринимателя Королева А.В., который указал в протоколе на свое не согласие с протоколом.
15 августа 2008 г. заместителем руководителя Краснодарского УФАС по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 4975/6 о привлечении предпринимателя Королева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 17000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 181 вручено предпринимателю лично 05.08.2008 г. - л.д. 40 т 2).
Считая незаконным постановление Краснодарского УФАС от 15.08.08 г. по делу об административном правонарушении N 181, предприниматель Королев А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Статьей 8 ФЗ N 135-ФЗ установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума N 30 от 30.06.2008 г., при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 181, в том числе протокола об административном правонарушении от 05.08.2008 г., решения от 26.05.2008 г., предпринимателем Королевым А.В. допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на бензин автомобильный (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо, реализуемые через автозаправочную станцию, расположенную в муниципальном образовании Отрадненский район, на одном уровне в 2007 г., январе - апреле 2008 г. с ценами установленными иными лицами, осуществляющими реализацию нефтепродуктов - ИП Ирицян В.Г., ООО "Крокус", ИП Цымбаловым В.А., ИП Савченко Т.Ю., ИП Курдиной С.В. Предпринимателем Королевым А.В. не представлено документального подтверждения причин одновременного установления розничных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на одном уровне и поддержания их на одном уровне на протяжении одного и того же периода - 2007 г., январь - апрель 2008 г., при различных уровнях цен поставщиков нефтепродуктов, а также различных коммерческих расходах (издержек).
Как указывалось ранее, данный вывод о наличии согласованных действий по установлению и поддержанию цен на одном уровне в один период, в том числе предпринимателем Королевым А.В., установлен также Решением Краснодарского УФАС от 26.05.2008 г. по делу N 82. Доказательства признания указанного решения недействительным в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Королева А.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, является доказанным.
Предприниматель Королев А.В., будучи лицом, осуществляющим реализацию нефтепродуктов на территории Отрадненского района и установившим и поддерживающим цены на нефтепродукты на одном уровне в один и тот же период времени с другим реализаторами нефтепродуктов, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения согласованных действий с иными хозяйствующими субъектами, ограничивающими конкуренцию, предприниматель Королев А.В. не принял необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ "О защите конкуренции".
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 n 15АП-7916/2008 по делу n А32-19647/2008-33/283-128АП По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без ценников.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также