Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А32-24086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-24086/2009-28/401

25 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Тимакова А.В. по доверенности от 27.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новороссийский электроремонтный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 по делу № А32-24086/2009-28/401,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску открытого акционерного общества «Новороссийский электроремонтный завод», г.Новороссийск

к Администрации г. Новороссийск

об обязании заключить договор, признании неправомерным отказа в продаже земельных участков и взыскании 10000 руб. морального вреда

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новороссийский электроремонтный завод» (далее ОАО «Новороссийский электроремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация МО г.Новороссийск) об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 47/08-03-08965 площадью 8560 кв.м. и с кадастровым номером 47/08-03-08966 площадью 429 кв.м. по цене установленной законодательством Российской Федерации и местными нормативными актами в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков;

признании неправомерным отказа администрации МО г.Новороссийск в продаже земельных участков № 5-9-4597/09-7 от 24.07.2009г.;

взыскании морального ущерба в сумме 10000 руб.

Иск заявлен на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и мотивирован тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены принадлежащие истцу на праве собственности производственные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009г. исковое заявление в части требования об обязании заключить договор купли-продажи оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не направлен ответчику проект договора купли-продажи, следовательно, не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Спорные земельные участки были предоставлены истцу для строительства промышленной площадки завода, доказательства строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцом не представлены.

ОАО «Новороссийский электроремонтный завод» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009г. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковое требование. Жалоба мотивирована тем, что положениями ст.ст.36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подготовки проекта договора купли-продажи или аренды не собственниками зданий, строений, сооружений, а уполномоченным органом местного самоуправления. Суд, применив общие положения гражданского законодательства, не применил указанные специальные нормы земельного законодательства. К заявлению о приобретении земельного участка в собственность истцом были приложены документы, определенные приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007г. № 370, в том числе копии документов, удостоверяющих права на сооружения, построенные на спорных земельных участках – внутриплощадочные теплосети, водопроводные сети, дороги, кабельные линии, производственную площадку с покрытием. Суд не дал оценки данному обстоятельству. Кроме того, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что не лишило его возможности представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие объектов недвижимости на спорных земельных участках, построенных в 1980г.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Администрация МО г.Новороссийск отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с п.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление от 03.01.2010г. № 45004).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Новороссийский электроремонтный завод» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Новороссийск, Восточный округ, Сухумийское шоссе, д.57: здание производственно-бытового корпуса лит. А.А1; здание крытой эстакады лит.Б; здание вспомогательного корпуса лит.В; склад ремфонда лит.Г, здание столярного цеха лит. Ж1; здание склада готовой продукции лит.Е;  а также земельный участок площадью 12283 кв.м. категории «земли поселений» с целевым использованием под существующий каптажный водозабор и для обслуживания территории завода (л.д.18-24).

23.06.2009г. ОАО «Новороссийский электроремонтный завод» обратилось с заявлением на имя главы муниципального образования города-героя Новороссийск о принятии решения относительно предоставления в собственность земельных участков расположенных в г.Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 57 с кадастровым номером 23:47:0209033:15 площадью 8560 кв.м. и с кадастровым номером 23:47:0209033:16 площадью 429 кв.м. на основании ст.36 ЗК РФ. В приложении к заявлению указаны кадастровые паспорта земельных участков и свидетельства о государственной регистрации прав на объекты производственного назначения завода.

Письмом от 24.07.2009г. № 5-9-4597/09-7 администрация муниципального образования города-героя Новороссийск указала, что поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, земельный участок может быть предоставлен на праве аренды.

Полагая, что отказ администрации МО г.Новороссийск в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арбитражным суда разъяснено, что надлежащим способом защиты прав собственника здания, строения, сооружения обратившегося с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, которому было отказано в предоставлении земельного участка, является обращение в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Не исключена так же возможность обращения с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи, при рассмотрении которых арбитражным суда следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Требование об обязании администрацию муниципального образования города-героя Новороссийск заключить договор купли-продажи земельных участков заявлено ОАО «Новороссийский электроремонтный завод» в исковом порядке следовательно, суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора применил положения ст. 445 ГК РФ.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так как в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец направил ответчику проект договора купли-продажи спорных земельных участков, суд первой инстанции правомерно оставил требование истца о понуждении к заключению договора без рассмотрения.

В удовлетворении требований о признании неправомерным отказа администрации МО г.Новороссийск в продаже земельных участков № 5-9-4597/09-7 от 24.07.2009г. и взыскании морального ущерба в сумме 10000 руб. отказано обоснованно исходя их следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением главы администрации г.Новороссийска № 1317 от 13.05.2008г. ОАО «Новороссийский электроремонтный завод» предварительно согласовано место размещения объекта – промышленной площадки завода в г.Новороссийск, Сухумийское шоссе, 57; утвержден акт выбора и технического обследования дополнительного земельного участка для увеличения площади промышленной площадки завода (л.д.16-17).

ОАО «Новороссийский электроремонтный завод» предписано строительство объекта осуществлять при наличии исходной разрешительной документации (п.5.3.3 постановления от 13.05.2008г.№ 1317).

Согласно кадастровым паспортам от 06.06.2008г. земельные участки площадью 8560 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0209033:15 и площадью 429 кв. с кадастровым номером 23:47:0209033:16 сформированы из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для увеличения промышленной площадки завода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются к объектам незавершенным строительством, поскольку они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию (правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08).

Документы, подтверждающие получение разрешительной документации на строительство, факт выполнения строительных работ, ввода объектов в эксплуатацию и государственной регистрации прав на объекты недвижимости (промышленной площадки завода) для размещения которой были сформированы спорные земельные участки, суду не представлены.

В обоснование доводов о наличии у истца на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, суду апелляционной инстанции представлены распоряжение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.12.2002г. №898 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Новороссийский электроремонтный завод», состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Новороссийский электроремонтный завод», приложения №№2 и 3 «Перечень объектов, не подлежащих приватизации» и расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов, бухгалтерский баланс на 30.06.2009г. с расшифровкой основных средств, технические паспорта  на тепловую трассу, электросетевого комплекса – кабельные линии высокого напряжения НЭРЗ, благоустройство дороги к электроремонтному заводу, напорную канализацию НЭРЗ, расположенные по адресу: г.Новороссийск, Восточный округ, Сухумийское шоссе, 57, по пояснениям истца построенных в 1980г. и включенных в план приватизации.

Однако, данные документы не позволяют установить наличие у перечисленных объектов признаков недвижимости, а также то обстоятельство, что они расположены именно на испрашиваемых земельных участках, а не земельном участке площадью 12283 кв.м.,