Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А53-4012/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-4012/2008

25 февраля 2010г.                                                                                     15АП-1542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей  В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Юхнов Н.Е., доверенность  № 10 от 11.01.2008г.;

от ответчика: Шабалова Р.А., паспорт: серия 60 02 № 744989, выдан ОВД Азовского района РО 19.06.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Шабаловой Раисы Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от  18 января 2010 года по делу № А53-4012/2008,

принятое в составе судьи В.Н. Авдеева

по результатам рассмотрения заявления предпринимателя  Шабаловой Раисы Александровны о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения судебного акта по делу, об уменьшении взысканной госпошлины

по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова

к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне

о выселении с земельного участка общей площадью 1672,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Азов, ул.Победы, район пер.Хрустальный

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальном предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне о выселении с земельного участи общей площадью 1672,2 кв.м., кадастровый номер 61:45:000312:0017, расположенного по адресу: г.Азов, по ул. Победы, переулок Хрустальный.

Предприниматель Шабалова Раиса Александровна предъявила встречный иск  к Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнес администрации г. Азова   о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009г., оставленным без изменена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 г., исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

09 декабря 2009 года Шабалова Р.А. обратилась в Арбитражный cуд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование необходимости предоставления отсрочки предприниматель указала, что имеется ряд объективных причин, не позволяющих ей исполнить судебный акт, в связи с чем Шабалова Р.А. просит предоставить ей отсрочку сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 г. заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд указал, что предприниматель в третий раз обращается с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ранее ей была предоставлена отсрочка на 3 месяца, затем на  полтора месяца. Кроме того, суд указал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение исполнить судебный акт.

Предприниматель Шабалова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 18.01.2010 г. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не учел всех обстоятельств, которые не позволяют предпринимателю исполнить судебный акт: погодные условия, низкие температуры. При низких температурах специализированное предприятие не выполняет работы во избежание поломки техники. ИП Шабалова Р.А. помимо отсутствия материальных и финансовых средств, не имеет никаких технических средств для исполнения судебного акта.

  Судом не учтено, что строительство объекта велось хозспособом и только за собственные средства предпринимателя Шабаловой Р.А., администрация г. Азова не участвовала в строительстве, финансовых  и  материальных  средств  в  строительство  не  вкладывала.  Не представляется возможным вывезти имущество, поскольку  другого земельного  участка, взамен отбираемого, предпринимателю   не предоставлено.

Заявитель жалобы просит определение отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель администрации г. Азова в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против отмены определения, пояснив, что неоднократные отсрочки исполнения судебного акта не отвечают принципу равенства сторон.

 В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная статья не устанавливает перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает общие критерии их определения. Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своего заявления.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку те доводы, на которые сослался индивидуальный предприниматель, не являются уважительной причиной и достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.03.2009 г. Арбитражным судом Ростовской области  выдан исполнительный лист для исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области о выселении ИП Шабаловой Раисы Александровны с земельного участка общей площадью 1672,2 кв.м., кадастровый номер 61:45:000312:0017, расположенного по адресу г.Азов, по ул. Победы, район переулка Хрустальный.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 07.04.2009 г.  ИП Шабаловой  Р.А. предложено исполнить судебный акт.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда по причине погодных условий, отсутствие технических средств, земельного участка для вывоза строительных материалов, ИП Шабалова Р.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что  заявителю дважды предоставлялась отсрочка  сроком  на три и полтора месяца. Ссылаясь на необходимость предоставления отсрочки в третий раз, предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих намерение исполнить судебный акт в дальнейшем, не подтвердила предпринимаемые ею действия для целей исполнения решения суда.

Ссылка на погодные условия и невозможность работы механизмов судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы температурный режим  воздуха был плюсовой.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление неоднократных отсрочек исполнения судебного решения нарушает баланс интересов сторон, поскольку взыскатель находится в стадии  ожидания  исполнения его  требований, признанных судом законными, однако на протяжении длительного времени не получает реального исполнения судебного акта.. В данном случае судебный акт не  исполнялся должником в течение 11 мес.

Апелляционная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени для осуществления действий, направленных на исполнение решения суда, однако Шабалова Р.А. этим не воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2010 года по делу А53-4012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.В. Ильина