Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 n 15АП-211/2009 по делу n А32-13056/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 15АП-211/2009
Дело N А32-13056/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Портер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 по делу N А32-13056/2008
по иску ООО "Артисан"
к ответчику - ООО "Портер"
о взыскании задолженности в размере 55480 руб. 70 коп.
принятое в составе судьи Рудик З.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артисан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" о взыскании задолженности в размере 55480 рублей.
Решением от 05.11.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 55480 рублей задолженности.
Решением мотивировано тем, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Надлежащих доказательств некачественности поставленной продукции и ее возврата ответчиком не представлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возврат некачественной продукции подтвержден справкой Управления ФНС по Приморскому краю, накладная N 7918 от 13.04.2006 зафиксирована в системе ЕГАИС, а также справкой главного бухгалтера ответчика и копией книги продаж. По мнению заявителя, некачественность поставленной продукции подтверждена приобщенными к делу фотографиями, которым не дана надлежащая правовая оценка, и комиссионным актом о выявлении некачественной продукции. Факт несоответствия продукции требованиям качества был признан представителем истца при составлении акта о списании продукции. Стоимость некачественной и возвращенной поставщику продукции подлежит зачету к сумме задолженности.
Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Ное дистрибьюшн" и об истребовании у истца накладной N 7918 от 13.04.2006.
В судебное заседание представитель ООО "Портер" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ООО "Артисан" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.11.2006 между сторонами заключен договор поставки N 41/НОЕ (т. 1 л.д. 6 - 11) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 48 - 51), согласно которому ООО "Артисан" (поставщик) обязалось осуществлять поставки алкогольной продукции, в ассортименте, количестве, определенных по согласованию сторон, а ООО "Портер" (покупатель) обязалось принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара в каждой партии настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора поставщик уполномочил компанию ООО "Ное Дистрибьюшн" осуществлять сбор заказов на продукцию поставщика, и организацию поставки.
В пункте 2.3 стороны установили, что оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 50 календарных дней с даты поставки (дата отгрузки со склада поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной - пункт 3.6 договора), независимо от реализации полученного покупателем по настоящему договору. В случае, когда срок доставки превышает более 21 дня, с момента отгрузки, поставщик устанавливает отсрочку платежа с фактической даты доставки, на срок 21 календарный день.
Согласно пункту 4.1 договора приемка товара производится покупателем (при самовывозе) на складе поставщика. При доставке товара транспортом поставщика - на складе покупателя. Подпись в товарно-транспортной накладной уполномоченного представителя покупателя свидетельствует об отсутствии у покупателя претензий по количеству товара. Приемка товара производится: по количеству товарных единиц, ассортименту, качеству индивидуальной тары и упаковки - на складе покупателя в течение 3 рабочих дней с момента получения от транспортной организации; по качеству товара - в течение 20 дней с момента получения от транспортной организации (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.8 договора претензии по качеству товара принимаются поставщиком в течение одного месяца с даты приемки товара на складе покупателя при наличии акта, составленного в месте доставки товара с участием уполномоченного представителя соответствующего регионального (районного) органа Госстандарта России или Торгово-Промышленной платы, или Бюро товарно-транспортных экспертиз или Центра независимых экспертиз, а также доказательств соблюдения температурного режима, установленного для товара. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, а также ТУ, медико-биологическим требованиям, действующим санитарным нормам и требованиям настоящего договора. Поставщик предоставляет покупателю необходимые документы и сертификаты на каждую партию поставляемого товара (пункт 6.1 договора).
По дополнительному соглашению N 4 от 30.05.2007 (т. 1 л.д. 12) при выполнении покупателем обязательства по проведению акции в минимум 250 торговых точек в срок с 01.06.2007 до 30.06.2007 поставщик осуществляет представление покупателю премии (скидки) в размере 187719 руб. 20 коп.
Во исполнение настоящего договора поставщик по товарным накладным N 864 от 14.11.2006 и N 865 от 14.11.2006 (т. 1 л.д. 13 - 15) поставил покупателю товар на сумму 1065187 руб. 20 коп.
Платежными поручениями N 57 от 23.01.2007, N 74 от 25.01.2007, N 104 от 31.01.2007, N 127 от 08.02.2007, N 217 от 12.03.2007, N 314 от 10.04.2007, N 319 от 11.04.2007, N 397 от 28.04.2007, N 403 от 02.05.2007, N 434 от 16.05.2007, N 448 от 21.05.2007, N 544 от 28.06.2007 покупатель оплатил поставщику 790800 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 16 - 27).
Кроме того, по акту N 1 от 14.03.2007 покупателем возвращен поставщику товар в связи с порчей на сумму 31166 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 28).
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара и образованием задолженности в размере 55480 руб. 70 коп., ООО Артисан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса).
Факт поставки продукции ответчиком не отрицается, размер задолженности подтвержден названными выше накладными и счетами-фактурами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возврат некачественной продукции по товарной накладной N 7918 от 13.04.2007 (т. 1 л.д. 123).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи справка главного бухгалтера, копия книги продаж и сведения о регистрации накладной в системе ЕГАИС, не являются допустимыми по делу доказательствами.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), согласно которому продажа (отпуск) товарно-материальных ценностей сторонней организации оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12. Накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Указанная заявителем накладная N 7918 от 13.04.2007 не имеет отметки истца о получении груза, составлена спустя пять месяцев после поставки товара и обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства возврата товара. Документов по перевозке товара от покупателя поставщику в материалах дела не имеется. Иные представленные заявителем жалобы документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств возврата товар.
В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае поставки некачественного товара покупатель по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).
Согласно пункту 4.2 договора поставки N 41/НОЕ от 14.11.2006 приемка товара по качеству товара производится в течение 20 дней с момента получения от транспортной организации.
Доказательства обращения покупателя с претензией по качеству поставленной продукции в срок, установленный пунктом 4.2 договора, к поставщику в материалах дела отсутствуют, с апелляционной жалобой не представлено. При этом, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, где фактически находился товар с момента его поставки покупателю и в каких условиях осуществлялось его хранение в течение пяти месяцев до составления накладной N 7918 от 13.04.2007.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица признается несостоятельной.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Права и обязанности ООО "Ное Дистрибьюшн" обжалуемым решением не затронуты, приемку товара по условиям договора общество не осуществляло.
Довод ответчика о том, что представитель данной организации участвовал в приемке товара по качеству и в его присутствии был установлен факт некачественности продукции согласно акту N 1 от 14.03.2007, не находит своего подтверждения в материалах дела, так как акт не содержит соответствующих сведений и в нем отсутствует подпись представителя истца с указанием его полномочий. Следует также отметить, что согласно протоколу разногласий к договору условие о наличиях полномочий работников ООО "Ное Дистрибьюшн" на участие в приемке в качестве представителя истца, было исключено.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика как не подтвержденные надлежащими доказательствами, основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 1000 рублей.
Заявителем по платежному поручению N 976 от 11.12.2008 (т. 1 л.д. 11) за подачу апелляционной жалобы уплачено 1088 рублей. государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 по делу N А32-13056/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Портер" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 88 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 n 15АП-186/2009 по делу n А32-18255/2008 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также