Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 n 15АП-7561/2008 по делу n А53-16074/2008-С4-10 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. N 15АП-7561/2008
Дело N А53-16074/2008-С4-10
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от Инспекции - Озериной Н. П., специалиста-эксперта, удостоверение УР N 355163, дов.от 25.03.2008 года N 16-14-10/4543; Корсун А.Ю., государственного налогового инспектора, удостоверение УР N 352 970, от 15.10.2008 года N 16-14-10/17281,
от ОАО "Ростовкнига": Минка В.П. - генерального директора, паспортные данные сверены, протокол годового общ.собрания от 29 апреля 2008 года. приказ от 29.04.2008 года, Писаревой Н.Н., гл. юрисконсульта. пасп. данные сверены, дов. от 29.12.2008 года сроком по 31.12.2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2008 года по делу N А53-16074/2008-С4-10
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовкнига"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 руб.,
принятое судьей Кондратенко Т.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовкнига" (далее - общество, ООО "Ростовкнига") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008 года, которым общество было привлечено к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что требования соблюдения порядка кассовых операций относятся к головным торговым предприятиям, каковым магазин N 4 не является, а потому не должен иметь ни кассира, ни оборудованного помещения кассы; оставляемый в конце дня остаток свободных денежных средств установлен банком в качестве лимита кассы и предназначен для нормального обслуживания покупателей утром следующего дня, излишком кассы, соответственно, не является. Проверка технической укрепленности касс входит в компетенцию органов внутренних дел, в связи с чем инспекцией превышены полномочия.
Решением суда от 28 октября 2008 г. требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что книжный магазин, в котором проведена проверка, по положениям нормативного документа - РД 78.36.003-2002 относится к категории объектов подгруппы Б1, для которых не предусмотрено оборудование специального хранилища для денег - кассовой комнаты. Денежные средства, оставляемые с магазине на утро, предназначены для обслуживания покупателей и соответствуют сумме 80 000 рублей лимита, установленного для указанного магазина путем разбивки общей суммы лимита, установленного банком в целом для ОАО "Ростовкнига", на число торговых точек организации.
Не согласившись с указанным выводом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на необходимости оборудования кассы в помещении магазина N 4 ОАО "Ростовкнига", а также указывая на непредставление ОАО "Ростовкнига" доказательств, где выдается заработная плата работникам общества а также доказательств того, где хранится кассовая книга предприятия.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростовкнига" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании поручения от 13.08.2008 года N 143 сотрудники налоговой инспекции провели проверку общества по месту нахождения магазина N 4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 41 по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения кассовой дисциплины, соблюдения порядка ведения кассовых операций, по результатам которого составлен протокол осмотра (л.д. 150 - 150). В ходе проверки установлен факт отсутствия оборудованного помещения кассы при том, что наличные денежные средства в сумме 4214 рублей хранились в сейфовом шкафу одного из помещений магазина, на внутренней двери которого прикреплены две таблички: "генеральный директор ОАО "Ростовкнига" "Совет директоров оАО "Ростовкнига", надлежаще не оборудованном и не укрепленном, внешняя дверь изготовлена в виде стальной решетки, открывающейся параллельно стене помещения, на роликах, замок в двери отсутствует, внутренняя дверь изготовлена из дерева имеет один замок, не имеет изнутри металлическую цепочку и смотровой глазок. Охранная сигнализация отсутствует.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2008 года (представлен в апелляционную инстанцию) и вынесено постановление от 09.09.2008 г. о привлечении общества к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме 40 тыс. рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии события правонарушения в связи с отсутствием нормативных требований к оборудования помещения кассы в структурном подразделении общества, каковым является книжный магазин.
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка). Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций.
Согласно пункту 2 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций требования распространяются на все объекты, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности.
У общества на момент проведения проверки магазина отсутствовало изолированное помещение кассы, соответствующее требованиям, указанным в пункте 3 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении и свидетельствуют о нарушении порядка хранения свободных денежных средств, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем выводы суда первой инстанции неверны.
Ссылки суда первой инстанции на Руководящий документ МВД России N РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств" не могут быть приняты во внимание. как следует из самого документа, область его применения распространяется на вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел на территории Российской Федерации. Данные правоотношения не рассматриваются в рамках настоящего дела.
Довод общества о том, что проверка технической укрепленности касс и кассовых пунктов, обеспечение сохранности денег на предприятии отнесено к компетенции органов внутренних дел, а не налоговых органов судом неверн. Наделение должностных лиц органов внутренних дел правом проверять техническую укрепленность кассы не освобождает общество от обязанности хранить денежные средства в отдельном помещении кассы, отсутствие которого налоговая инспекция установила при проверке.
При таких обстоятельствах в действиях общества признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2008 года по делу N А53-16074/2008-С4-10 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовкнига" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 n 15АП-7402/2008 по делу n А53-8146/2008-С3-17 По делу о взыскании задолженности за услуги по грузоперевозке и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также