Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А53-19859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии (приложение №8). Акт приема - передачи электрической энергии и счет - фактура составляется Гарантирующим поставщиком и направляется Потребителю не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Потребитель в случае согласия с актом приема-передачи электрической энергии подписывает его и один экземпляр акта возвращает Гарантирующему поставщику. При несогласии с актом Потребитель в течение 10 дней с момента получения, возвращает его без подписи Гарантирующему поставщику с письменным объяснением. В случае непредставления Потребителем акта приема-передачи электрической энергии Гарантирующему поставщику в течение 10 дней с момента его получения акт считается принятым Потребителем»;

- исключить пункты 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 4.4, 4.5 договоров;

- дополнить договоры пунктами:

2.1.5. В течение 5(пяти) рабочих дней начиная с момента согласования всех существенных условий настоящего договора безвозмездно передать Потребителю на электронном носителе абонентскую базу, составленную на дату получения последних платежей физических лиц определенных п. 1.3. настоящего договора;

2.3.20. Производить начисление и сбор платежей граждан за потребленную по условиям настоящего договора электрическую энергию;

Приложением №11 «Расчет минимальных затрат по учету и сбору платежей по потребляемой электрической энергии»;

Приложением №12 «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (с учетом объявлявшегося перерыва до 25.02.2010) стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта  в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Управляющая компания создана в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемых домах, для которых такие услуги являются коммунальными.

Общество как Гарантирующий поставщик электроэнергии оказывает услуги по подаче собственникам помещений в многоквартирных жилых домах электроэнергии.

При подписании договоров энергоснабжения у сторон возникли разногласия. Поскольку стороны не согласовали спорные пункты договора, обществом принято решение о передаче в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возникших по договору разногласий на рассмотрение суда. Со стороны управляющей компании возражения о передаче разногласий в суд отсутствуют.

Управляющая компания просит отменить принятое решение в части пунктов 1.1, 1.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, при этом не оспаривает выводы суда по остальным пунктам.

Так, управляющая компания полагает, что в пункте 1.1 договоров должна быть ссылка на наличие акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося неотъемлемой частью договора – Приложения № 12. Указанный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из предложенной управляющей компанией редакции второго абзаца пункта 1.1 следует, что сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 12) являются: сетевая организация,  Потребитель и Гарантирующий поставщик. Вместе с тем, сетевая организация не является лицом, участвующим в настоящем деле, в то время предложенной ответчиком редакцией пункта 1.1 затрагиваются  права и обязанности сетевой организации.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения).

Исходя из положений пункта 2 Правил, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, определяющим ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, принятие судом пункта 1.1 в редакции общества соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, поскольку стороны в тексте договора определили акт разграничения балансовой принадлежности как обязательный технический документ, он становится таковым независимо от того, будет ли он приложением к договору или нет. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имеется спор по границам ответственности по эксплуатации энергопринимающих устройств.

Предлагая свою редакцию пункта 1.2, ответчик ссылается, что цена поставляемой электрической энергии должна быть конкретно определена в договоре как стоимость 1 кВт/ч. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку цены (тарифы) на электроэнергию устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, соответствующие тарифы на электроэнергию, в том числе, и для потребителей, устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Принимая пункты 2.3.4, 2.3.6 договоров в редакции, предложенной обществом, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что указанные пункты соответствуют положениям пунктов 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Оспаривая правомерность принятия пункта 2.3.4 договора в редакции общества, управляющая компания не представила доказательств его противоречия требованиям действующего законодательства.

Пункты 2.3.7 и 2.3.8 соответствуют требованиям пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, в связи с чем, правомерно приняты судом в предложенной истцом редакции.

Пункт 2.3.10 не противоречит действующему законодательству и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и правомерно принят в редакции общества.

Принятая судом редакция пункта 4.1 соответствует пункту 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, редакция пункта 4.2 – пункту 106  Правил, редакция пункта 4.3. – пункту 73 Правил, предложенные истцом условия пункта 4.4 воспроизводят содержание пункта 143 Правил, пункт 4.5 соответствует пункту 152 Правил. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части отсутствуют.

Доводы ответчика о включении в спорные договоры дополнительного пункта 2.1.5 правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия правовых оснований для передачи Потребителю на электронном носителе абонентской базы.

Судом первой инстанции правомерно указано, что пункт 2.3.20 не подлежит включению в договоры, поскольку в соответствии с пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики договором энергоснабжения может быть предусмотрено соответствующее право (а не обязанность) гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, в то время как в пункте 5.9 договоров такое право уже предусмотрено. Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 2 мая 2007 N 8167-ЮТ/07, расчет размера платы за коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций (Письмо Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 г. № 8167-ЮТ/07).

По указанным основаниям отклоняются доводы ответчика о необходимости включения приложений № 11 и № 12 к договорам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2009г.   по делу № А53-19859/2009  в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина