Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-24035/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24035/2008-44/1433Б

26 февраля 2010г.                                                                           № 15АП-15/2010

Резолютивная часть постановления объявлена              24 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен                      26 февраля 2010г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Филипповских О.В., представитель по доверенности от 28.05.2009г. №01-12/96

от КУ МУП «Зеленстрой» Рыбаченко В.Н.:  Золотарева В.А., представитель по доверенности от 18.01.2010г. №8

от ООО «Диспач»: представитель не явился, извещен (уведомление №36740)

от Департамента оп финансовому оздоровлению по КК: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2009г. по делу № А32-24035/2008-44/1433Б

о признании погашенными требований и замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю

к  муниципальному унитарному предприятию «Зеленстрой»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.05.2009г. по делу      № А32-24035/2008-44/1433-Б в отношении МУМ г. Сочи «Зеленстрой» введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Диспач» (далее – ООО «Диспач»)  обратилось с заявлением об оплате  обязательных платежей, включенных в третью очередь реестра требований кредитора размере    7 776 896,48 руб.,    в    том    числе:            7 700 274,45 руб.   -   недоимка,   64 131,63 руб.   -   пени,    12 490,40 руб.   -   штраф.

Определением  суда от 26 октября 2009г.  заявление  ООО «Диспач»,  о признании погашенными требований к МУП «Зеленстрой» об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворено. Признаны погашенными требования к МУП «Зеленстрой» об уплате обязательных платежей в размере 7 776 896,48 руб., в том числе: 7 700 274,45 руб. – недоимка, 64 131,63 руб. –  пени, 12 490,40 руб. - штраф. В реестре требований кредиторов произведена замена  ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи,  на ООО «Диспач»,  в части требований на сумму 7 776 896,48 руб., в том числе: 7 700 274,45 руб. - недоимка, 64 131,63 руб. - пени, 12 490.40 руб. -штраф.

Судебный акт мотивирован следующим. В соответствии с п. 11 ст.71.1 Закона «О банкротстве» по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условий соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Из представленных уполномоченным органом в материалы дела документов следует, что  09.10.2009г. обязательные платежи в размере 7 776 896,48 руб., в том числе: 7 700 274,45 руб. - недоимка, 64 131,63 руб. - пени, 12 490,40 руб. - штраф, погашены ООО «Диспач»  в связи с чем, суд пришел к выводу о соблюдении ООО «Диспач» порядка о сроков погашения обязательных платежей в размере, установленном определением арбитражного суда от 11.09.2009г.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 26 октября  2009г. отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приято во внимание, что ООО «Диспач»  произвело   погашение задолженности в  нарушение  п.1 ст. 45 НК РФ. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, предусмотренные ст. 71  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку для погашения  задолженности  по обязательным  платежам в соответствии с п.13 указанной статьи необходимо наличие  установленного  Постановлением Правительства РФ  порядка расчетов в целях погашения требований должнику, который до настоящего времени не разработан.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края, ООО «Диспач»  просили определение  оставить без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  рассмотрены ходатайства Департамента по финансовому оздоровлению по Краснодарскому краю и ООО «Диспач» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей сторон. Представители уполномоченного  органа и конкурсного управляющего не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной счел возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента по финансовому оздоровлению по Краснодарского края и ООО «Диспач».

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 26 октября 2009г. отменить.

Представитель КУ МУП «Зеленстрой» Рыбаченко В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом МУП «Зеленстрой» (далее - должник). Требования были мотивированы наличием у должника просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 7 776 896,48 руб., в том числе: 7 700 274,45 руб. - недоимка, 64 131,63 руб. - пени, 12 490,40 руб. - штраф.

Определением суда от 05.05.2009г. требования уполномоченного органа удовлетворены. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Требования уполномоченного органа в размере 7 776 896,48 руб., в том числе:          7 700 274,45 руб. - недоимка, 64 131,63 руб. - пени, 12 490,40 руб. - штраф, включены в реестр требований кредиторов МУП «Зеленстрой», в третью очередь.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

С 2009 г. действует процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона N 127-ФЗ). Данные нормы закона о банкротстве направлены на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в третью очередь реестра кредиторов.

Данный порядок распространяется и на погашение задолженности организации по уплате налогов.

В пункте 30 постановления от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении) и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судьей единолично. Заявление о признании требований погашенными, рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Довод налоговой инспекции о том, что Постановлением Правительства РФ не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который указан в п. 13 ст. 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению в виду следующего.

В законе о введении в действие Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ не указано, что ст. 71.1 закона о банкротстве подлежит применению только после принятия Постановления Правительством РФ о порядке расчетов.

В соответствии с п. 5 ст. 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом. 9 ст. 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно п. 10 ст. 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно п. 6 ст. 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ООО «Диспач» с заявлением в суд, в реестр требований  включены требования уполномоченного органа в сумме                7 776 896,48 руб., в том числе: 7 700 274,45 руб. - недоимка, 64 131,63 руб. - пени,              12 490,40 руб. – штраф.

Уполномоченный  орган, получив от ООО «Диспач» заявление о намерении погасить задолженность, во исполнение требований ст. 71.1 Закона о банкротстве, представил в суд необходимую информацию (л.д. 16).

Определением  от 11 сентября 20069г.  суд удовлетворил  заявление                     ООО «Диспач»  о намерении погасит задолженность должника  по обязательным платежам и установил срок для погашения до 09.10.2009г., указал реквизиты погашения и суммы обязательных платежей с разбивкой по видам налогов и видам платежей (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 11 ст. 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

ООО «Диспач» 09.10.2009г. произвело погашение обязательных платежей в полном объеме, о чем свидетельствуют подлинные платежные поручения, представленные в материалы дела и  представленными уполномоченным органам выписками из лицевого счета должника (л.д. 43-57, 71-81).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОО «Диспач»,  признал погашенными требований к МУП «Зеленстрой» об уплате обязательных платежей и  заменил кредитора в реестре требований кредиторов.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2009г. по делу № А32-24035/2008-44/1433Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева