Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А53-20579/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20579/2007-С3-39

08 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – представитель Карманская Т.В., доверенность от 14.09.2007 г.

от ответчика –  представитель Ларионова И.В., доверенность в деле (л.д. 26)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Галициной В.Г.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2008 г. по делу № А53-20579/2007-С3-39 об оставлении иска без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Галициной В.Г.

к индивидуальному предпринимателю Багдасарян А.А.

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галицина В.Г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багдасарян А.А. о взыскании задолженности в сумме 550000 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №8 от 19.09.2006 г.

Определением арбитражного суда от 11.02.2008г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом  претензионного порядка по расторжению договора.

ИП Галицина В.Г. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, взыскать с ответчика заявленную сумму иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что исковые требования о расторжении договора не заявлялись, предметом спора является взыскание задолженности, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

ИП Багдасарян А.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прежде чем взыскивать задолженность по договору № 8 от 19.09.2006 г., истец обязан соблюдать требование о предварительном расторжении договора. Соглашение между сторонами о расторжении договора № 8 от 19.09.2006г. заключено не было.

Суд первой инстанции установил, что в претензии, направленной в адрес ответчика, нет ни требования о расторжении договора, ни отказа заказчика от исполнения обязательств, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в порядке ответственности по договору нельзя квалифицировать как отказ от исполнения договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, ссылаясь при этом на  разъяснения ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором № 8 от 19.09.2006 г., истец обратился в арбитражный суд с иском, основанием которого является неисполнение заключенного договора,  предметом – взыскание задолженности в сумме 550 000 руб. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора.

Гражданское законодательство не предусматривает обязательности проведения процедуры расторжения договора перед обращением в суд с требованием о взыскании задолженности ввиду неисполнения обязательства.     Неисполнение обязательства ответчиком является самостоятельным основанием для взыскания задолженности истцом.

С учетом того, что из искового заявления не усматривается намерение истца расторгнуть договор, суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора – обязательного условия при рассмотрении судом спора о расторжении договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение п. 4.3 договора, согласно которому в случае возникновения споров и разногласий стороны приложат все усилия, чтобы решить их путем переговоров, ИП Галициной В.Г. выставлена претензия ИП Багдасарян А.А. на основании п. 4.3 договора № 8 от 19.09.2006 г. и ст. 708 ГК РФ с требованием  в срок до 08.10.2007 г. добровольно перечислить сумму претензии 550000 руб. на расчетный счет истца, то есть истцом соблюден досудебный порядок исполнения договора по настоящему спору.

В соответствии с подпункта 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 Поскольку по существу заявленные истцом требования судом не рассмотрены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению по результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2008 г. по делу № А53-20579/2007-С3-39 отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева