Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А32-24195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24195/2009

27 февраля 2010 г.                                                                              15АП-336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Нова»: генеральный директор Атаманчук Игорь Васильевич (решение )

от Краснодарской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.01.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года по делу № А32-24195/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными решений,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения таможни от 26.06.2009 года №17-24/13497 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом «Нова», признании недействительным требования №263 от 02.07.2009 года об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 20 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, а также дополнительно запрошенные таможней. Кроме того судом указано, что характеристики товара и условия его поставки несопоставимы с характеристиками и условиями поставки товара по ГТД №10309120220509/0003115, по которой была откорректирована таможенная стоимость.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно ценовой информации ФТС России, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того, таможней указано, что поставка не была согласована сторонами, поскольку в спецификации и допсоглашении не указаны модели электро-газовых плит, указанные в инвойсе от 10.04.2009 года. Цена плиты модели S6060E-3G1E-1, указанная в инвойсе, не соответствует цене данной модели, указанной в спецификации и допсоглашении. Оплата поставки осуществлена не в соответствии с условиями контракта. При формировании цены не были учтены расходы на страхование доставки товара.

Краснодарская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От таможни в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарской таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  Краснодарской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Нова» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в мае 2009 года обществом «Нова» на основании внешнеэкономического контракта №RU7331997/000022 от 18.02.2008 года, заключенного с турецкой компанией «FER IC VE DIS TICARET LTD STI», на территорию РФ ввезен товар: плиты газовые бытовые из черных металлов, не содержат электронагревательных элементов, размер 50х50х90 см, имеют 4 газовых конфорки, электророзжиг, газовую духовку на 54 л., цвет белый; плиты бытовые стационарные комбинированные, размер 60х60х90 см, имеют 3 газовых конфорки, 1 электрическую, электророзжиг, электрическую духовку на 64 л., цвет белый; плиты газовые бытовые из черных металлов, не содержат электронагревательных элементов, размер 60х60х90 см, имеют 4 газовых конфорки, электророзжиг, газовую духовку на 64 л., цвет белый; электроплиты бытовые, не встраиваемые, персональные имеют жарочный шкаф на 26л.; электроплиты бытовые не встраиваемые переносные, двуконфорочные, мощностью 1000Вт, имеют жарочный шкаф на 35 л., панель с электронагревательными элементами (электроплитка), не встраиваемая, переносная, одноконфорочная мощностью 1000Вт; панель с электронагревательными элементами (электроплитка), не встраиваемая, переносная, одноконфорочная, мощностью 1500Вт, приозводитель «СЕР ДТМ ЛТД», Турция.

Ввезенный товар оформлен по ГТД №10309120/220509/0003115 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Нова» представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены контракт №RU7331997/000022 от 18.02.2008 года, дополнения к контракту №1 от 01.02.09 года, №2 от 01.02.09 года, спецификации №1 от 18.02.2008 года, паспорт сделки, инвойс от 10.04.09 года, упаковочный лист, коносамент, сертификаты соответствия, сертификат происхождения, экспортная декларация, страховой полис, прайс-лист и др.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос от 25.05.2009 года о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации заверенной надлежащим образом, пояснений по условиям продаж, бухгалтерские документы о постановке товара на учет; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

ООО «Нова» представило таможне дополнительно запрошенные  документы, в том числе пояснения по условиям продаж, копию экспортной ГТД с отметками таможенных органов страны экспорта с переводом.

Краснодарская таможня не приняла заявленную ООО «Нова» таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества «Нова» корректировать заявленную таможенную стоимость Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД №10309120/220509/0003115, на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

С учетом произведенной корректировки и изменением таможенной стоимости ввезенного товара таможня доначислила обществу таможенные платежи и выставила требование №263 от 02.07.2009 года об уплате таможенных платежей  в размере 116468,28 рублей и 1855,73 рублей пени.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, определенной обществом первым методом, ООО «Нова» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007