Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9325/2010 по делу n А53-9853/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 15АП-9325/2010
Дело N А53-9853/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Компания "Агрофест-Дон": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 43973, возврат конверта N 43974)
от ЗАО "Азовская судоверфь": Ращупкин Владимир Валерьевич, паспорт <...>, по доверенности от 30.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агрофест-Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07 июля 2010 года по делу N А53-9853/2010
по иску закрытого акционерного общества "Азовская судоверфь"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Агрофест-Дон"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
закрытое акционерное общество "Азовская судоверфь" (далее - ЗАО "Азовская судоверфь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Агрофест-Дон" (далее - ООО "Компания "Агрофест-Дон", ответчик) о взыскании 1 487 195, 90 руб. задолженности, 73 848, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ЗАО "Азовская судоверфь" просило взыскать с ответчика 1 387 195, 90 руб. задолженности, 73 848, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2010 года с ООО "Компания "Агрофест-Дон" в пользу ЗАО "Азовская судоверфь" взыскано 1 387 195, 90 руб. задолженности, 73 848, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Агрофест-Дон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Как указал заявитель о дате и времени судебного разбирательства он извещен не был, поскольку в июне 2010 года ответчик сменил фактический адрес на пр-т Кировский 84/1, о котором истцу было известно, однако действий по уведомлению ООО "Компания "Агрофест-Дон" предпринято не было. Кроме того, ответчик ссылается на то, что после вынесения решения суда им были перечислены истцу 120 000 руб. в счет оплаты долга, что свидетельствует о намерении добровольно погасить долг и не исключена возможность заключения мирового соглашения.
Представитель ЗАО "Азовская судоверфь" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
ООО "Компания "Агрофест-Дон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
От ООО "Компания "Агрофест-Дон" в канцелярию суда по факсу поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в командировке.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Агрофест-Дон" об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 октября 2008 года между ЗАО "Азовская судоверфь" (исполнитель) и ООО "Компания "Агрофест-Дон" (заказчик) был заключен договор N 123 на оказание услуг по отстою судна, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по межнавигационному отстою и размещению у причала на акватории исполнителя баржи т/х "Озерный 207", а заказчик принял на себя обязательство по приему данных услуг и их оплате.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость отстоя судна на акватории Ковша исполнителя устанавливается в размере 15 руб. за 1 п. м судна в сутки, без учета НДС 18%.
Дополнительные услуги к данному договору оплачиваются в размере, определенном приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3).
6 августа 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 123, которым стоимость отстоя судна в период с 01.08.2009 г. по 30.11.2009 г. устанавливалась в размере 10 руб. за 1 п. м судна в сутки, без учета НДС 18%.
15 октября 2008 года между ЗАО "Азовская судоверфь" (исполнитель) и ООО "Компания "Агрофест-Дон" (заказчик) был заключен договор N 131 на оказание услуг по отстою судна, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по межнавигационному отстою и размещению у причала на акватории Ковша исполнителя следующих судов: т/х "А. Самочкин", т/х "Герой Петров", т-х "Шанхай", т/х "ОТ-1511", баржа "Балтис", баржа "Шилайняй", баржа "Д-4003", а заказчик принял на себя обязательство по приему данных услуг и их оплате.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость отстоя судов на акватории ковша исполнителя устанавливается в размере 15 руб. за 1 п. м судна в сутки, без учета НДС 18%.
Дополнительные услуги к данному договору оплачиваются в размере, определенном приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3).
01 ноября 2008 года между ЗАО "Азовская судоверфь" (исполнитель) и ООО "Компания "Агрофест-Дон" (заказчик) был заключен договор N 144 на оказание услуг по отстою судна, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по межнавигационному отстою и размещению у причала на акватории исполнителя баржи "Волгодон", а заказчик принял на себя обязательство по приему данных услуг и их оплате.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость отстоя судов на акватории ковша исполнителя устанавливается в размере 15 руб. за 1 п. м судна в сутки, без учета НДС 18%.
Дополнительные услуги к данному договору оплачиваются в размере, определенном приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора (пункт 2.3).
6 августа 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 144, которым стоимость отстоя судна в период с 01.08.2009 г. по 30.11.2009 г. устанавливалась в размере 10 руб. за 1 п. м судна в сутки, без учета НДС 18%.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в срок до 5 числа каждого текущего расчетного месяца, на основании представлено исполнителем акта выполненных работ в течение 3-х дней с момента подписания акта в размере 100% стоимости услуг, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
23 ноября 2009 года между ЗАО "Азовская судоверфь" (исполнитель) и ООО "Компания "Агрофест-Дон" (заказчик) был заключен договор N 089/2009 на оказание услуг по отстою суда, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по межнавигационному отстою и размещению у причала на акватории Ковша исполнителя следующих судов: т/х "Шанхай", т/х "ОТ-1511", т/х "Шилайняй", т/х "Озерный 207, т/х "Плутонс", т/х "Волго-Дон", а заказчик принял на себя обязательство по приему данных услуг к оплате.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость отстоя судов на акватории ковша исполнителя устанавливается в размере 15 руб. за 1 п. м судна в сутки, без учета НДС 18%.
Дополнительные услуги к данному договору оплачиваются в размере, определенном приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора (пункт 2.3).
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в срок до 5 числа каждого текущего расчетного месяца, на основании представлено исполнителем акта выполненных работ в течение 3-х дней с момента подписания акта в размере 100% стоимости услуг, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
Во исполнения условий вышеуказанных договоров в период с 01.06.2009 г. по 30.04.2010 г. истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 2 247 248 руб. 10 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 760 052 руб. 20 коп. Оставшаяся часть долга в размере 1 487 195 руб. 90 коп. ответчиком погашена не была.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Азовская судоверфь" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они представляют собой отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику в период с 01.06.2009 г. по 30.04.2010 г. услуг по спорным договорам на общую сумму 2 247 248 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами на выполненные работ, подписанными сторонами с проставлением печатей организаций.
В счет исполнения обязанности по договору ответчиком была произведена оплата оказанных услуг на сумму 760 052 руб. 20 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В письме от 21 мая 2010 года, подписанном генеральным директором ООО "Компания "Агрофест-Дон", адресованном истцу, ответчик признал долг в размере 1 487 195,90 руб. с просьбой отозвать иск и обязательством погасить долг до конца года.
Платежным поручением N 97 от 04.06.2010 г. ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была произведена оплата услуг в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Азовская судоверфь" в части взыскания с ООО "Компания "Агрофест-Дон" основного долга в размере 1 387 195, 90 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения суда им были перечислены истцу 120 000 руб. в счет оплаты долга, что свидетельствует о намерении добровольно погасить долг и не исключена возможность заключения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку задолженность в размере 120 000 руб. ответчиком, как им самим указано, была погашена после вынесения решения. Обстоятельства, которые имели место после вынесения судебного акта не входят в предмет доказывания в рамках настоящего
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9292/2010 по делу n А32-3055/2010 По делу о признании незаконными действий и решений таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также