Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А32-50019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-50019/2009

27 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коневой М. А.

при участии:

от заявителя ООО «Группа компаний «Каскад»: Быкова Н. Н. по доверенности № 01-1/10 от 11.01.2010 г.; Вердыш И. В. по доверенности б/н  от 20.01.2010 г.

от заинтересованного лица Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление № 39187)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2009 г. по делу № А32-50019/2009

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Каскад"

к  заинтересованному лицу: Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое судьей Ивановой Н. В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Каскад» (далее – ООО «ГК «Каскад», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10317110/220809/П006226, 10317110/050909/П006626, 10317110/100909/П006768.

Решением суда от 07 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы соответствуют перечню документов, утвержденному приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 г.,  заявленная таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным ГТД, была документально подтверждена декларантом и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.  Заявитель жалобы  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, считает действия таможни по корректировке таможенной стоимости правомерными и обоснованными.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ООО «ГК «Каскад» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснили, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все необходимые документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «ГК «Каскад», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа компаний «КАСКАД» на основании внешнеторгового контракта № 28–10/08 от 28 октября 2008 г., заключенного с китайской компанией «FOSHAN  MD DOMESTIC   ELECTRIC  COMPANY LIMITED.» ввезло на территорию РФ товар: «электрические накопительные водонагреватели». Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Шунде, Китай. Согласно условиям договора цена, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе. В силу раздела 5 контракта ООО «ГК «КАСКАД» производит окончательную оплату в течение 21 дня с даты коносамента.

Ввезенный товар оформлен обществом «ГК «Каскад» по ГТД №10317110/220909/П006226 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

На основании внешнеторгового контракта № 25–3/09 от 25 марта 2009 г., заключенного с китайской компанией «ZHEJIANG EAST INDUSTRY CO. LTD.», ООО «ГК «Каскад» ввезло на территорию РФ товар: алюминиевые и биметаллические радиаторы. Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Нингбо, Китай. Согласно условиям договора цены, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе.

Ввезенный товар оформлен обществом по ГТД № 10317110/050909/П006626 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

На основании внешнеторгового контракта № 04–5/09 от 04 мая 2009 г., заключенного с китайской компанией «NINGHAI HONGXING INTERNATIONAL TREDING CO.,LND», ООО «ГК «Каскад» ввезло на территорию РФ товар: алюминиевые биметаллические радиаторы. Поставка осуществлена на условиях ФОБ порт Нингбо, Китай. Согласно условиям контракта цены, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Продавцом и Покупателем по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе.

Ввезенный товар оформлен обществом по ГТД № 10317110/100909/П006768 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров ООО «ГК «Каскад» представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов.

В частности к ГТД были представлены: контракты № 28-10/08 от 28.10.2008 г., № 25–3/09 от 25.03.2009 г., № 04–5/09 от 04.05.2009 г., приложения к контрактам (соглашения), спецификации, инвойсы, паспорта сделок, экспортные декларации с переводом, пояснения по условиям продаж, коносаменты, упаковочные листы, прайс-листы, контракты морской перевозки, транспортные инвойсы, ведомости банковского контроля, сертификаты о происхождении товара и др.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО «ГК «Каскад» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара с применением 1-го метода, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей

Не приняв заявленную ООО «ГК «Каскад» таможенную стоимость, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД № 10317110/220809/П006226  на основании шестого (резервного) метода, по ГТД № 10317110/050909/П006626 и ГТД № 10317110/100909/П006768 – на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами)

Считая незаконными действия таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, и корректировке таможенной стоимости, ООО «ГК «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «ГК «Каскад» Новороссийской таможне был с каждой ГТД представлен пакет документов (контракты по каждой сделке, приложения к контрактам (соглашения), спецификации, инвойсы, паспорта сделок, экспортные декларации с переводом, пояснения по условиям продаж, коносаменты, упаковочные листы, прайс-листы, контракты морской перевозки, транспортные инвойсы, ведомости банковского контроля, сертификаты о происхождении товара и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «ГК «Каскад» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

ООО «ГК «Каскад» таможенному органу были представлены дополнительно запрошенные документы, в том числе дополнительно запрошенные прайс-листы производителей товара,  договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке, материалы анализа предложений других продавцов, занимающихся поставками товаров того же класса или вида, полученные при изучении коньюнктуры рынка, бухгалтерские документы по постановке товаров на учет, копии ведомостей банковского контроля,

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в заключенных обществом с иностранными организациями контрактах отсутствует информация о наименовании, количестве, марке,  модели, стоимости единицы поставляемого товара.

Между тем, в пунктах 1.1 указанных контрактов  имеется указание на то, что количество товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контрактов. Цена каждой партии товара также устанавливается в соответствии