Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А53-16452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16452/2009

27 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Иванова О.А., представитель по доверенности от 18.01.2010г.

от заинтересованного лица: Подгорный М.А., представитель по доверенности от 12.01.2010г. №05-42/47176; Гуда Г.В., представитель по доверенности от 18.08.2009г. №05-42/26128

от МИФНС России по КН по РО: представитель не явился, извещен (уведомление №40142)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2009г. по делу № А53-16452/2009

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

по заявлению ОАО "Цимлянские вина"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области

третье лицо МИФНС России по КН по РО

о признании незаконным решения от 30.12.08г. №8424 в части

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Цимлянские вина" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 17.04.09г. №3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 105 023 руб., НДС в сумме 4 048 582 руб., а также в части пеней и штрафа, приходящихся на указанные суммы налогов.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.11.09г. с учетом определения от 27.11.09г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 23 ноября 2009г.  отменить.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей третьего лица уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.02.09г. №3.

ОАО "Цимлянские вина" не согласившись с выводами, изложенными в акте, представило возражения.

Инспекцией по результатам рассмотрения возражений, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

17.04.09г. в присутствии представителя ОАО "Цимлянские вина" были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 17.04.09г. №3, которым доначислены налог на прибыль организаций в размере 186 378 рублей; налог на добавленную стоимость в размере 18 346 072 рублей; единый социальный налог в размере 2 966 рублей; налог на доходы физических лиц в размере 5 997 рублей, начислены пени в сумме 3762461руб. за несвоевременную уплату   налогов, привлечено общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, и к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в сумме 3 386 404 руб.

Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС России по Ростовской области.

В своей жалобе ОАО "Цимлянские вина" оспаривало правомерность доначисления налога на прибыль в сумме 105 023 руб. и НДС в сумме 18 346 072 руб., а также соответствующие суммы налоговых санкций и пени.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, УФНС России по Ростовской области принято решение № 15-14/1721 от 01 июля 2009 г., которое изменило решение инспекции №3 от 17.04.09г. в части признания необоснованным доначисление НДС в размере 14 275 931 рублей, в остальной части решение инспекции №3 от 17.04.09г. было оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ, не согласившись с решением инспекции №3 от 17.04.09г. в части непринятия в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, стоимости работ, выполненных для общества ООО «Теплотехстрой», в размере 437 598 руб., повлекшее доначисление налога на прибыль  в сумме  105023 руб. (п.1.1 решения), в части признания налоговой инспекцией неправомерным предъявления обществом к налоговому вычету    НДС в сумме 56 491 руб. по счетам-фактурам ООО «Теплотехнострой» (п.2.2. решения), а также в сумме 3 992 091 руб. по счетам-фактурам ООО «Анкона». 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

Все документы, представленные налогоплательщиком, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

По мнению налоговой инспекции, документы, представленные обществом в подтверждение факта выполнения ООО «Теплотехнострой» ремонтных работ (акт о приемке выполненных работ №10 от 26.03.2007 г. на сумму 149 747,90 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ №10 от 26.03.07 г. КС-3, счет-фактура №10 от 26 марта 2007 г.; акт о приемке выполненных работ №11 от 26.03.07 г. на сумму 44 810.50 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ № 11 от 26.03.2007 г. (КС-3), счет-фактура №11 от 26 марта 2007 г.; акт о приемки выполненных работ №15 от 25.04.2007 г. на сумму 146 039,16 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 25.04.2007 г. счет-фактура №15.; акт о приемки выполненных работ №18 от 25.05.07 г. на сумму 175 768,08 рублей., (форма КС - 1), справка о стоимости выполненных работ №18 от 25.05.2007г., счет-фактура №18 от 25 мая 2007 г.) относятся к объекту (гараж в  пос. Саркел), не являющемуся собственностью общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплотехстрой» осуществило ремонт кровли и помещения здания склада площадью 2578 м2 литер Е пос. Саркел.

Указанное недвижимое имущество принадлежит налогоплательщику на праве собственности (было получено в качестве вклада в уставный капитал), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006 г. сделана запись о государственной регистрации, что подтверждается свидетельством серия 61 АВ 084525, отчетом по основным средствам за период 2007 г.

В соответствии с договором подряда №1 от 20 февраля 2007 г. подрядчик обеспечивает строительство и ремонт производственных зданий (ремонт кровли здания склада литер Е в пос. Саркел).

Затраты   на   ремонт   принадлежащих   налогоплательщику   объектов   подтверждаются   следующими документами: акт о приемке выполненных работ №10 от 26.03.2007 г. на сумму 149 747,90 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ №10 от 26.03.07 г. КС-3, счет-фактура №10 от 26 марта 2007 г.; акт о приемке выполненных работ №11 от 26.03.07 г. на сумму 44 810.50 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ № 11 от 26.03.2007 г.(КС-З), счет-фактура №11 от 26 марта 2007 г.; акт о приемки выполненных работ №15 от 25.04.2007 г. на сумму 146 039,16 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 25.04.2007 г.. счет-фактура №15; акт о приемки выполненных работ №18 от 25.05.07 г. на сумму 175 768,08 рублей, (форма КС - 1), справка о стоимости выполненных работ №18 от 25.05.2007г., счет-фактура №18 от 25 мая 2007 г.

Из материалов дела следует, что вместе с возражениями на акт проверки общество представило замененные подрядчиком счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, в которых указал иной объект – здание склада в пос. Саркел.

Поскольку  указанные документы были заменены подрядчиком, а не исправлены  надлежащим образом, налоговая инспекция указанные затраты посчитала не подтвержденными документально и начислила обществу налог на прибыль в сумме  105 023 руб., соответствующие пени, а также взыскала штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Общество представило в суд исправленные указанные документы, которые судом первой инстанции правильно признаны соответствующими ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием