Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А53-26646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26646/2009

01 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела Скибинская Екатерина Анатольевна по доверенности №10/10 от 01.01.2010 г., 

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Батурин Сергей Владимирович по доверенности от 20.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связной Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009г  по делу № А53-26646/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Связной Юг"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Связной Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления №109 от 15.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.12.2009 г. в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Связной Юг» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что проверка порядка осуществления кассовых операций и обращения с денежными средствами входит в компетенцию банков,  а не ИФНС, извещение на составление протокола по адресу магазина, а не месту нахождения законного представителя, не является надлежащим, у Сухановой отсутствуют полномочия на получение повесток.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

МИФНС №11 по Ростовской области письменный отзыв на жалобу не представила, в судебном заседании представитель инспекции устно пояснил, что полномочия инспекции на проверку следуют из ст.23.5 КоАП РФ, которой установлено, что налоговый орган рассматривает дела об административных правонарушениях по ст. 15.1 КоАП РФ. Уведомление о вызове на составление протокола вручено инспектором, проводившим проверку, продавцу Сухановой, так как законом предусмотрены короткие сроки для направления такого уведомления и по почте оно не успело бы дойти.  На составление протокола явилась Суханова, но без доверенности, а потому не была допущена к участию в составлении протокола. Протокол составлен в отсутствие законного представителя и выслан по почте. На постановление представитель общества тоже  не явился, и постановление направили по почте. Просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 28.09.2009г. №288 МИФНС №11 по Ростовской области проведена проверка деятельности ОАО «Связной Юг» в его обособленном подразделении - салоне связи «Связной», расположенном по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, 3, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено, что в помещении магазина осуществляется хранение, инкассация и возврат покупателям наличных денежных средств, при этом хранение денежных средств осуществляется в металлическом шкафу в подсобном помещении, не оборудованном специальным образом и не изолированном от других помещений: отсутствует дверь, открывающаяся наружу, окошко для выдачи денег, сейф не прикреплен к конструкциям пола и стен.  

По результатам проверки, зафиксированным актом проверки от 29.09.2009 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 г. №109.

Рассмотрев материалы проверки, начальник инспекции вынес постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2009г. № 109, которым привлек общество «Связной Юг» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. № 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения № 3 к Порядку).

Из протокола осмотра от 28.09.2009 г. и акта проверки от 29.09.2009 г., объяснений менеджера ОАО «Связной Юг» (л.д. 73-74, 16-17) следует, что в помещениях салона сотовой связи общества «Связной Юг», расположенного по адресу г. Батайск, ул. Кирова, 3, отсутствует    кассовая    комната,  свободные наличные    денежные    средства,    вырученные   от реализации  товара,   инкассируются не ежедневно, хранятся   в   металлическом   сейфе,   находящемся   в   комнате,   которая   не   соответствует   единым   требованиям   по технической  укрепленности и оборудованию сигнализацией, предусмотренным в Приложения № 3 Порядку, инкассация наличных денежных средств, а также их возврат покупателям также осуществляется в помещении, не отвечающем требованиям Порядка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы в структурном подразделении общества на момент проверки отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

Вышеизложенное подтверждает наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом «Связной Юг» всех необходимых мер для соблюдения установленного законодательством РФ порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о вине общества в совершении указанного выше правонарушения также признается правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении МИФНС №11 по Ростовской области не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате времени составления протокола (уведомление – л.д. 80). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также уведомлено надлежащим образом (л.д. 78-79).

Ссылка общества на извещение руководителя общества о дате и времени составления протокола через работника магазина Суханову не свидетельствует о нарушении инспекцией процессуальных требований КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника структурного подразделения общества не нарушает требований закона. Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участие в составлении протокола является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем, негативные последствия отказа общества от реализации соответствующего права (при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении) не могут быть переложены на административный орган. В этой связи основания для вывода о нарушении инспекцией процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Данная позиция апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (в т.ч. постановлению ФАС СКО от 3.12.2007 г. по делу №Ф08-7882/07-295А).

Ссылка общества на отсутствие у налоговой инспекции полномочий на проведение проверок по вопросу соблюдения хозяйствующими субъектами порядка работы с денежной наличностью, также подлежит отклонению как необоснованная.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 15.1 настоящего Кодекса.

Статьей же 28.1 в качестве одного из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у инспекции полномочий на проведение проверок по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова