Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9276/2010 по делу n А32-10026/2010 По делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поддержку электронного портала и электронных СМИ и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 15АП-9276/2010
Дело N А32-10026/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от Администрации муниципального образования г. Новороссийск: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 43143)
от ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ": директор Фонарев Владимир Андреевич, паспорт, на основании выписки из приказа N 33-к от 17.11.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010 года по делу N А32-10026/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ"
к ответчику Администрации муниципального образования г. Новороссийск
о взыскании задолженности и неустойки
принятое судьей Журавским О.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ" (далее - ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - Администрация МО г. Новороссийск, администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 912 000 руб. и неустойки в размере 79 500, 96 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010 года с Администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ" взыскано 1 912 000 руб. задолженности и 79 500, 96 руб. неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО г. Новороссийск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Финансового управления Администрации г. Новороссийска, являющегося распорядителем бюджета муниципального образования. Кроме того, как указывает заявитель, суд в решении указывает, что акт подписан 29.12.2009 г., но неустойку при этом взыскивает с 30.12.2008 г.
Представитель ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Администрация МО г. Новороссийск, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2008 года между Администрацией МО г. Новороссийск (заказчик) и ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 248 на поддержку электронного портала и электронного СМИ г. Новороссийска, предметом которого является оказание услуг по поддержанию и информационному обеспечению Интернет-ресурса "Электронный Новороссийск" и обеспечение доступа граждан к информации в течение 2008 года.
В соответствии с п. 3.1 Контракта сумма контракта составляет 5 155 000 руб.
Согласно п. 5.2 Контракта по факту приемки услуг заказчиком составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепляемый печатями сторон.
Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (пени, штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки определен в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Во исполнение условий контракта истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 5 155 000 руб.
Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг в сумме 3 243 000 руб.
Оставшаяся часть задолженности в размере 1 912 000 руб. Администрацией МО г. Новороссийск погашена не была.
Письмом N 23 от 25.02.2009 г. обществом в адрес администрации была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения по муниципальному контракту N 248 от 19 марта 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они представляют собой фактические отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта оказание истцом ответчику услуг и их принятия последним, в материалы дела представлен акт выполненных работ N 5 от 29 декабря 2008 года, подписанный главой МО г. Новороссийск и директором ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ", согласно которому общая стоимость оказанных услуг составляет 5 155 000 руб. В п. 7 акта выполненных работ N 5 от 29 декабря 2008 года указано, что работы в сумме 3 243 000 руб. администрацией профинансированы, сумма недофинансирования составляет 1 912 000 руб.
Таким образом, с момента подписания акта N 5 от 29 декабря 2008 года у Администрации МО г. Новороссийск возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 1 912 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 912 000 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было, указанная сумма была взыскана с ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ" в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (пени, штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки определен в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Поскольку факт неисполнения Администрацией МО г. Новороссийск обязанности по оплате услуг в размере 1 912 000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 11 статьи 9 ФЗ N 94-ФЗ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при исполнении муниципального контракта, ответчиком не представлено, с Администрации МО г. Новороссийск в пользу ООО "Южный региональный центр делового развития "ЧЕРНОМОРЪ" правомерно взыскана неустойка в размере 79 500, 96 руб.
Расчет и размер взысканной неустойки судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении указывает, что акт подписан 29.12.2009 г., но неустойку при этом взыскивает с 30.12.2008 г., подлежит отклонению.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт N 5 от 29.12.2008 г., иной акт в материалах дела отсутствует. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в решении суда была допущена опечатка, которую заявитель вправе исправить обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ.
С учетом изложенного, период взыскания неустойки с 30.12.2008 г. по 03.03.2010 г. определен истцом обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Финансового управления Администрации г. Новороссийска, являющегося распорядителем бюджета муниципального образования, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В данном случае ответчиком является Муниципальное образованное г. Новороссийск, от имени которого выступает Администрация г. Новороссийск, в связи с чем в привлечении к участию в деле структурного подразделения Администрация г. Новороссийск отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010 года по делу N А32-10026/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010 года по делу N А32-10026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-9263/2010 по делу n А32-15410/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также