Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А53-25919/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25919/2009

01 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Гостиница "Огонек" – представитель – Говякин Игорь Юрьевич, доверенность от 24.02.2010 г.,

от Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам  в ЮФО – представитель – Демичева Анна Григорьевна, доверенность от 03.02.2010г. № 58-10-ВФ-09/477,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам  в ЮФО

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 г. по делу № А53-25919/2009

принятое в составе судьи Сурмаляна Г. А.

по заявлению открытого акционерного общества "Гостиница "Огонек"

к  заинтересованному лицу: Региональному отделению  Федеральной службы по финансовым рынкам  в ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 г. № 58-09-597/ап о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гостиница «Огонек» (далее – ОАО «Гостиница «Огонек») обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в ЮФО от 15.10.2009 г. № 58-09-597/ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 09.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «Гостиница «Огонек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП. Поскольку оспариваемое постановление, по мнению суда первой инстанции, вынесено за пределом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суд признал оспариваемое постановление от 15.10.2009 г. № 58-09-579/ап незаконным.

Не согласившись с данным судебным актом, РО ФСФР России в ЮФО обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 09.12.2009 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что Федеральным законом от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ в часть 1 статьи 4.5. КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу 13.04.2009 г. Согласно новой редакции с 13.04.2009 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства, в частности, о рынке ценных бумаг, продлен до 1 года. Постановление  РО ФСФР России в ЮФО было вынесено в пределах установленного КоАП РФ годичного срока давности.

В судебном заседании представитель Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам  в ЮФО поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что срок давности привлечения общества к ответственности, составляющий один год, заинтересованным лицом не пропущен.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что обязанность по опубликованию списка афиллированных лиц в сети Интернет обществом исполнена. Настаивает на малозначительности допущенного нарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 18.08.2009 г. в отношении ОАО «Гостиница «Огонек» составлен акт о выявлении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта следует, что эмитент, являясь открытым акционерным обществом не произвел в срок до 3 июля 2009 г. публикацию на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009г., а также не опубликовал в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет данного списка аффилированных лиц. 

По результатам проверки, зафиксированным актом 18.08.2009 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2009г. № 58-09-577/пр-ап.

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 15.10.2009г. № 58-09-597/ап ОАО «Гостиница «Огонек» привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме  700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, установленным этой нормой, признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг (или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации) порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в соответствии с пунктом 8.5.3 которого акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. В силу пункта 8.5.5. указанного Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по опубликованию вышеназванных сведений общество в установленный срок не выполнило, в связи с чем административный орган обоснованно квалифицировал действия общества по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Признавая незаконным постановление РО ФСФР России в ЮФО от 15.10.2009 г. № 58-09-597/ап, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заинтересованным лицом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу 13.04.2009г. В силу указанных изменений постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с 13.04.2009 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства, в частности, о рынке ценных бумаг, продлен до 1 года.

Заявитель нарушил порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленный Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н. Данный нормативный акт принят на основании ст. 42 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и ст.92 ФЗ «Об акционерных обществах», следовательно, относится к сфере законодательства о рынке ценных бумаг и об ационерных обществах.

Статья 15.19 КоАП РФ (расположенная в главе 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг») устанавливает ответственность за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, и в частности, за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.19. КоАП РФ, может быть вынесено в течение года со дня совершения указанного правонарушения.

Время совершения заявителем правонарушения - 06.07.2009г. - первый день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года.

Постановление о назначении административного наказания было вынесено 15.10.2009 г., то есть в пределах установленного годового срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент вынесения постановления, срок для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг (в частности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.19 КоАП РФ) не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела усматривается, что изменения в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, предусматривающие обязательное опубликование сведений об аффилированных лицах в течение двух дней вступили в силу 1 июля 2009 года (пункт 3 Приказа ФСФР от 23.04.2009 г. № 09-14/пз-н). Указанные изменения были опубликованы 24.06.2009 г.

Поскольку отчетный период оканчивается 30.06.2009 г., сведения об афиллированных лицах за второй квартал 2009 г. должны быть размещены до 03.07.2009 г.

Для выполнения указанных требований обществу требовалось совершение ряда действий, которые требуют значительного времени, в частности подготовка списка афиллированных лиц в электронном виде, заключение соглашения на его размещение, заключение договора с организацией, осуществляющей размещение информации на ленте новостей, оплата за это размещение.

Материалами дела подтверждается, что обществом сведения об аффилированных лицах размещены в сети Интернет в установленный срок. Вместе с тем, сообщение в ленте новостей опубликовано только в октябре 2009 г.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. При этом судом учитывается, что необходимая информация была опубликована, просрочка предоставления списка аффилированных лиц незначительна, намерения скрыть информацию об аффилированных лицах в действиях общества не установлено. Нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны