Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А53-7482/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-7482/2009

02 марта 2010г.                                                                                      № 15АП-12182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена              24 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен                      02 марта 2010г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от ИП Бутенко О.Н.:  Приказчикова К.П., представитель по доверенности от 11.12.2009г.

от «МДМ-Банк» в лице филиала Южный Банк: Рославцева Е.А., представитель по доверенности от 07.08.2009г. №42.27

от Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО: представитель не явился, извещен (уведомление №38102)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009г. по делу № А53-7482/2009

по заявлению индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич

о рассрочке исполнения судебного акта

по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала Южный Банк

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бутенко Олегу Николаевичу индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Николаевич (далее – Бутенко О.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, вынесенного по делу №  А53-7482/2009, возбужденному Арбитражным судом Ростовской области по иску ОАО «МДМ-Банк», в лице филиала Южный Банк (далее – Банк), к ИП Бутенко О.Н. о взыскании основной задолженности, процентов за пользование кредитом и пени в общей сумме 1 403 012,92 руб.

Определением суда от  суда от 16 ноября  2009г.  ИП Бутенко О.Н. отказано в удовлетворении  заявления  о рассрочке исполнения судебного акта.

Судебный акт мотивирован следующим. Обращаясь с заявлением о рассрочке, ИП Бутенко О.Н. документально не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения суда до 15.12.2010г. его финансовое положение  улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ИП Бутенко О.Н. с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 16 ноября  2009г. отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ИБ Бутенко О.Н. представил 2 варианта  расчета рассрочки, с указанием  окончательных дат погашения  15.03.2011г. и 15.12.2010г. с учетом  нормального осуществления своей деятельности по выплате всей кредитной задолженности. Также судом не учтено, что  на протяжении длительного времени  ИП Бутенко О.Н. единственный раз допустил просрочку в выплате кредита.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия  представителей Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании  представитель ИП Бутенко О.Н поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 16 ноября 2009г.  отменить. Представитель «МДМ-Банк» в лице филиала Южный Банк, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2009г., оставленным   без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25 декабря 2009г., с ИП Бутенко О.Н. пользу Банка взыскано 1 232 334,75 руб., в том числе 1 198 616,59 руб.  основной задолженности, 15 294,34 руб.  процентов за пользование кредитными средствами, 18 423,82 руб. пени за несвоевременное погашение кредита и процентов; кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 16 577,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Бутенко О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением  о рассрочке исполнения решения суда, вынесенного по делу № А53-7482/2009. в котором просил рассрочить исполнение судебного акта до 15.03.2011г. и второй вариант до 15.12.2010г. в связи с тем, что исполнение судебного акта в установленные законом сроки сделает невозможным для ИП Бутенко О.Н. дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности и привлечет к сокращению  рабочих мест, имеющихся у работодателя.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано. Из содержания указанной нормы следует, что отсрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.

Как следует из условий кредитного договора № 09.06-1/07.3423 от 22.10.2007г., первоначально кредит был предоставлен на срок до 15.10.2010 г. До сегодняшнего дня решение суда в добровольном порядке не исполнено, И.П. Бутенко О.Н. вносит на счет истца денежные средства суммами в размере около 90 000 руб. в месяц, фактически придерживаясь графика, согласованного сторонами в кредитном договоре.

Исполнительный лист, полученный взыскателем для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов не направлен, исполнительное производство не возбуждено.

Решением суда  от 14 августа 2009г. в связи с нарушением ИП Бутенко О.Н. условий кредитного договора взыскано в пользу Банка -  1 232 334,75 руб.

ИП Бутенко О.Н. в апелляционной жалобе указывает, что в случае отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.08.2009г. повлечет сокращение рабочих мест и возможному обращению взысканию на имущество должника. Представленные ИП Бутенко О.Н.  графики рассрочки исполнения решения суда фактически представляют собой изначальный график внесения платежей по кредитному договору № 09.06-1/07.3423 от 22.10.2007г.

Доводы  ИП Бутенко О.Н. о том, что фактически   на протяжении длительного времени  он единственный раз допустил просрочку в выплате кредита подлежит отклонению в виду того, что данное обстоятельство было предметом исследования принятии решения  от 14.08.2009г. о взыскании  основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки  и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями  ст. 65 АПК РФ заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ     пришел к выводу о том, что ИП Бутенко О.Н. не доказал необходимости предоставления ему отсрочки погашения долга.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы ИП Бутенко О.Н., изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009г. по делу № А53-7482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева