Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 n 15АП-1071/2009 по делу n А32-21871/2008 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по связанному с ним аналогичному делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 15АП-1071/2009
Дело N А32-21871/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление телеграммой);
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);
от третьего лица: уведомление телеграммой;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Григория Владимировича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2008 г. по делу N А32-21871/2008 о приостановлении производства
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Григория Владимировича
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края
при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Ваулина Игоря Алексеевича
о признании недействительным постановления Главы администрации Муниципального образования Мостовской район N 1596 от 13.07.07 г.
принятое в составе судьи Черненко А.В.
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Григорий Владимирович (далее - Савченко Г.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (далее - администрация) о признании недействительным постановления Главы администрации Муниципального образования Мостовской район N 1596 от 13.07.07 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ваулин Игорь Алексеевич.
Определением от 16.12.08 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по связанному с ним аналогичному делу N А32-22078/2008-69/279. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, установленные решением суда по делу N А32-22078/2008-69/279, будут иметь преюдициальное значение по данному делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Савченко Г.В. подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирован тем, что заявленные требования по настоящему делу имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания, чем заявленные требования по делу N А32-22078/2008-69/279, что свидетельствует о том, что настоящее дело не может быть связано с настоящим делом.
Администрация и Ваулин И.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Савченко Г.В., администрация и Ваулин И.А., надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Статья 143 АПК РФ связывает обязательное приостановление производства по делу с наличием другого дела в суде, связанного с делом, рассматриваемым арбитражным судом, если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В силу ч. ч ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что обстоятельства, установленные решением по делу N А32-22078/2008-69/279, будут иметь преюдициальное значение по настоящему делу, ввиду следующего.
Заявителем по настоящему делу выступает Савченко Г.В.
В деле N А32-22078/2008-69/279 Савченко Г.В. не участвует. Заявителем по нему является Савченко С.В.
Исходя из материалов дела, в обоих делах обжалуется один и тот же ненормативный правовой акт - постановление Главы администрации Муниципального образования Мостовской район N 1596 от 13.07.07 г.
Однако, основания его обжалования в указанных делах различаются. Так, в настоящем деле Савченко Г.В. обжалует это постановление в связи с тем, что он полагает, что оно нарушает его права и законные интересы как смежного землепользователя в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:01 16 001:0039, площадью 12 229 кв. м из земель Мостовского городского поселения, который находится у него в собственности.
В деле N А32-22078/2008-69/279 Савченко С.В. оспаривает то же постановление, так как полагает, что оно нарушает его права смежного землепользователя в отношении другого земельного участка, который имеет кадастровый номер 23:20:01 16 001:0004, расположен в границах сельскохозяйственного кооператива "Беноково", секция 49, участок N 540 из фонда перераспределения земель Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства, площадью 6,7 га, предоставлен Савченко С.В. в аренду сроком на 5 лет земельный участок
Из вышеизложенного следует, что решение по делу N А32-22078/2008-69/279 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Савченко Г.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.08 г. о приостановлении производства по делу отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 n 15АП-8994/2008 по делу n А32-18513/2008-54/195 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также