Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А32-9771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9771/2007-57/216

08 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.,

при участии:

от Краснодарской таможни: старшего государственного таможенного инспектора Худякова О.Б., удостоверение ГС № 181550, по доверенности от 25.12.2007 г. №01-21/22658; главного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Самойлоа А.А., паспорт 03 01 776238, выдан 20.03.2002 г. ПВС УВД Пикубанского округа гор. Краснодара, к/п 232-002, по доверенности от 25.12.2007 г. № 01-21/22662;

от ООО «Оникс-ТВ»: Кубышта В.В., паспорт 03 07 777611, выдан 12.11.2007 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара, к/п 230-004, по доверенности от 01.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2007 г. по делу № А32-9771/2007-57/216

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс-ТВ"

к заинтересованному лицу: Краснодарской таможне

о признании недействительными решений о классификации товара и требований об уплате таможенных платежей,

принятое судьей С.В. Русовым

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-ТВ" (далее – ООО «Оникс-ТВ, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара №№ 10309000-18/019, 10309000-18/020, 10309000-18/021, 10309000-18/022, 10309000-18/023, 10309000-18/024, 10309000-18/025, 10309000-18/030, 10309000-18/031, 10309000-18/032, 10309000-18/033  и требований об уплате таможенных платежей от 09.03.2007 года №44,45, от 16.03.2007 года №5, от 26.03.2007 года №58,59, от 28.03.2007 года №67.  

Заявленные требования мотивированы тем, что товары, ввезенные по восьми грузовым таможенным декларациям, как комплектующие для промышленной сборки телевизионных приемников, таможней неправомерно классифицированы как аппаратура приемная с последующей корректировкой  таможенной стоимости в соответствии с новым кодом ТН ВЭД 8528125600.

Решением суда от 03.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые обществом решения и требования признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, суд неправомерно указал на отсутствие кинескопа в числе ввозимых товаров как на основание для отказа в классификации комплекта товаров как завершенного товара. По мнению таможни, наличие функции приема и обработки сигнала и управления работой телеприемника, кинескопа и отклоняющей системы позволяет установить, что ввозимые товары обладают основным свойством комплектного незавершенного товара товарной позиции 8528 ТН ВЭД «Аппаратура приемная для телевизионной связи, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение». В апелляционной жалобе указано, что суд, принимая решение, руководствовался общими представлениями о возможности использования комплектов деталей для просмотра телевизионных программ, тогда как следовало решить вопрос о правильности классификации товаров в соответствии с критериями, установленными ТН ВЭД и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).   

В отзыве на апелляционную жалобу  общество указывает на неправомерность вывода таможни о том, что комплект частей в любой комплектации, предназначенный для сборки одного телевизионного приемника при наличии в составе комплекта «основной телевизионной платы» следует классифицировать как «аппаратуру приемную», а не как части, предназначенные для такой аппаратуры; на согласие с оценкой суда акта идентификационной экспертизы от 30.11.2006 года и письма ФТС России от 03.10.2006 года №06-30/34327 и с выводом суда о том, что электронный модуль, имеющий функции приема, обработки телевизионного сигнала и управления работой приемника, кинескопа и отклоняющей системы, но не имеющий при этом электронного экрана (кинескопа), а также передней и задней крышек корпуса, нельзя отнести к категории телевизионных приемников, и следовательно, нельзя классифицировать в товарной позиции 8528.  

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители таможни поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Подчеркнули, что электронный модуль, ввезенный обществом, есть не что иное, как незавершенное в сборке или разобранное изделие.

 Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, изложил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов дела, общество в рамках контракта от 05.09.2005 г. № 2005RU2235-009 (т. I, л.д. 174-177) с фирмой "SICHUAN CHANGHONG ELECTRIC CO., LTD" (Китай), осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров согласно приложению 1 (т. I, л.д. 179-181) – SKD (полусобранные) форматы, включая части для цветных телевизоров.

Указанные  товары  ввезены  обществом  и  классифицированы  согласно   ТН ВЭД в графах 31 и 33 по грузовым таможенным декларациям №№ 10309120/090306/0001218, 10309120/300306/0001846, 10309120/030406/0001922, 10309120/030406/0001926, 10309120/220506/0003114, 10309120/190606/0003738, 10309120/190606/0003761, 10309120/280706/0004749 следующим образом:

передняя крышка корпуса телеприемника из пластмассы (код ТН ВЭД 8529 905 90 5), электронные модули с платой кинескопа (код ТН ВЭД 8529 907 20 5), электронные модули управления питанием (код ТН ВЭД 8529 907 20 5), модули AV (код ТН ВЭД 8529 907 20 5), электронные модули кнопок управления (код ТН ВЭД 8529 907 20 5), электрические проводы питания с вилкой (код ТН ВЭД 8544 519 00 2), контуры заземления кинескопа (код ТН ВЭД 8540 910 00 9), контуры размагничивания кинескопа (код ТН ВЭД 8540 910 00 9), пульты дистанционного управления (код ТН ВЭД   8543 899 50 0), громкоговорители (код ТН ВЭД 8518 298 00 0), проводники соединительные (код ТН ВЭД 8544 419 00 8), крепежные детали из пластмасс (код ТН ВЭД 3926 909 90 8).

.           Товар выпущен в свободное обращение.

В ходе проверочных мероприятий, осуществляемых в порядке пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможней установлены нарушения таможенного законодательства в части определения правильности классификации товаров при декларировании таможенной стоимости.

Таможенным органом на основании полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, осуществлена классификация ввезенного по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям товара по коду 8528 12 560 0 и 8528 12 580 0 – как аппаратура приемная для телевизионной связи, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, цветного изображения, с встроенной трубкой, с соотношением длин сторон  экрана  ширина/высота  меньше  1,5  с  размером диагонали экрана более 52 см., но не более 72 см., и более 72 см. соответственно.

Ставка ввозной таможенной пошлины товаров по данным кодам составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 34 и 84 евро за 1 шт. соответственно.

Таможней вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 09.03.2007 г. № 10309000-18/019, от 09.03.2007 г. № 10309000-18/020, от 15.03.2007 г. № 10309000-18/021, от 15.03.2007 г. № 10309000-18/022, от 15.03.2007 г. № 10309000-18/023, от 15.03.2007 г. № 10309000-18/024, от 15.03.2007 г. № 10309000-18/025, от 26.03.2007 г. № 10309000-18/030, от 26.03.2007 г. № 10309000-18/031, от 26.03.2007 г. № 10309000-18/032, от 28.03.2007 г. № 10309000-18/033, а также  требования  об  уплате  таможенных  платежей  от   09.03.2007  г.  № 44,  от 09.03.2007 г. № 45, от 16.03.2007 г. № 51,  от  26.03.2007 г.  № 58, от 26.03.2007 г. № 59, от 28.03.2007 г. № 67.

Не согласившись с классификацией товара, общество оспорило вышеуказанные ненормативные акты в рамках настоящего дела.

Оценивая указанные акты, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для классификации ввезенных по спорным ГТД товаров в качестве аппаратуры приемной для  телевизионной связи в товарной позиции 8528 ТН ВЭД не имелось.

Апелляционный суд при рассмотрении спора полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно статьям 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, при этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, при вынесении оспариваемых решений таможенный орган не вышел за пределы полномочий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Праву таможенного органа производить классификацию товаров, обязательную в силу пункта 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, корреспондирует право лица, в отношении которого вынесено решение о классификации товара, обжаловать указанный ненормативный акт.

На момент принятия таможенным органом оспариваемых решений нормативным актом, в соответствии с которым проводится классификация товаров, являлся Таможенный тариф Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830 в совокупности с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ГТК России (четвертый том - разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), классификацию надлежит проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2,3,4,5, где это применимо.

Проводя классификацию товаров для целей таможенного оформления, общество заявило в декларациях ввозимые товары как отдельные товарные позиции в соответствии с правилом № 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку в использованных обществом кодах имеются четкие конкретные тексты наименований товарных позиций.

Таможенный орган, принимая решение о классификации, руководствовался правилами № 2а и № 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, указывая, что фактически обществом ввезены телевизионные приемники в разобранном некомплектном виде (без кинескопов и громкоговорителей), а потому подлежат классификации как аппаратура согласно товарной позиции 8528 ТН ВЭД.

При этом таможенный орган ссылается на письмо Федеральной таможенной службы России (ФТС России) от 03.10.2006 г. № 06-30/34327, из которого следует, что наличие или отсутствие кинескопа и корпуса в телевизионном приемнике не влияет на его классификацию по товарной позиции 8528 ТН ВЭД, ответ ФТС России на запрос Южного таможенного управления от 21.02.2007 г. № 06-30/6508 «О классификации товара», выражающее аналогичную позицию, а также  акт идентификационной экспертизы НЕО «МНИТИ-СЕРТИФИКА» от 30.11.2006 г., согласно которой представленные на экспертизу модули имеют комплектацию, достаточную для выполнения функций приема, обработки телевизионного сигнала и управления работой телеприемника, кинескопа и отклоняющей системы.

Указанных параметров, по мнению таможенного органа, достаточно для признания ввозимых товаров частями одного целого– телевизионного приемника.

Данный вывод обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции противоречащим закону.

Судом первой инстанции проанализирован акт идентификационной экспертизы в совокупности с письмами НЕО «МНИТИ-СЕРТИФИКА» по запросам общества (от 23.04.2007 г. № 3299/02 и от 24.07.2006 г. № 2057/02 – т. II, л.д. 114-115), из которых следует, что ввозимые обществом SKD комплекты представляют собой части телевизионных приемников, самостоятельно использоваться не могут и применяются исключительно для промышленной сборки телевизоров. Электронный модуль с платой кинескопа (основная телевизионная плата) без электронно-лучевой трубки (кинескопа) не может считаться телевизионным приемником, используемым в быту (телевизором), поскольку является SKD-комплектом, т.е. незаконченным изделием, самостоятельно использоваться не может, потребительского значения не имеет и применяется исключительно для промышленной сборки телевизоров.

При этом подлежит отклонению довод таможенного органа об исключительно бытовом