Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А32-9771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подходе суда к оценке материалов дела. Указанный довод опровергается положениями ГОСТ 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения», из которого следует, что телевизионным приемником является «бытовой радиоэлектронный аппарат, предназначенный для приема и воспроизведения изображения и звука телевизионных программ».

Таможня полагает, что нормы Таможенного тарифа Российской Федерации используются для классификации товаров для таможенных целей, а потому классификация не может быть поставлена в зависимость от общих представлений о назначении телевизионных приемников и потребительский целей его использования. Вместе с тем, при применении Таможенного тарифа Российской Федерации при наличии спорных ситуаций, а также неоднозначного толкования Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для разрешения спора следует также руководствоваться иными нормативными актами, позволяющими установить момент создания оконченного товара – телевизионного приемника, его необходимую минимальную комплектность, позволяющую полагать его способным осуществлять основные функции, а кроме того,  потребительское значение ввезенных товаров.

Вышеуказанные критерии не позволяют признать SKD комплект телевизионным приемником в силу отсутствия у него основного свойства телевизионного приемника согласно ГОСТ 27418-87 – отображения изображения, передаваемого телевизионным радиосигналом, на своем экране.

При этом указанная таможенным органом возможность SKD комплектов принимать, обрабатывать телевизионный сигнал и управлять работой приемника, кинескопа и отклоняющей системы не позволяет использовать ввезенные обществом комплекты как телевизионный приемник, в том числе, и после их сборки, что опровергает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям правила № 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Акт идентификационной экспертизы НЕО «МНИТИ-СЕРТИФИКА» от 30.11.2006 года, на который ссылается податель жалобы, его доводы не подтверждает. Как верно указал суд первой инстанции, вывод экспертизы о том, что комплектация исследованных электронных модулей достаточна для выполнения функций приема и обработки телевизионного сигнала и управления работой телеприемника, кинескопа и отклоняющей системы, не означает, что это изделие является законченным изделием – аппаратурой телевизионной: она не может самостоятельно использоваться.

Таким образом, судом первой инстанции дана верная оценка доводам таможенного органа, нормы права при разрешении спора применены правильно, решение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на таможенный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 г. по делу № А32-9771/2007-57/216 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко