Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А53-17551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17551/2009

03 марта 2010 г.                                                                                  15АП-168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

 судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ЗАО «Дельта лизинг»: не явились, уведомлены надлежащим образом, от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: по доверенности от 25.12.2009 г. Галич А.В.

от УФНС по Ростовской области: по доверенности от 02.03.2010 г. Абрамян И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 г.  по делу № А53-17551/2009

по заявлению ЗАО «Дельта лизинг»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС по РО

о  признании недействительными решений

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дельта Лизинг» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №98 от 25.12.2008 г. и решения Управления ФНС России по Ростовской области №15-14/1055 от 27.04.2009 г.

Решением суда от 26.11.2009 г.  решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №98 от 25.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и  решение Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/1055 от 27.04.2009 г. признаны недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса Российской федерации.

Решение мотивировано тем, что, поскольку деятельность обособленного подразделения-представительства ЗАО «ДельтаЛизинг» в г. Ростове-на-Дону началась с 17.06.2008 г., следовательно, с указанной даты необходимо считать месячный срок на подачу заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила  решение отменить.

Податель жалобы полагает, что исчисление срока предоставления заявления о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения начинается с даты регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, о создании представительства. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании представительства по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 139/94, обособленное подразделение создано 13.02.2008 г., то есть  до 13.03.2008 г. включительно ЗАО «ДельтаЛизинг» должно было представить заявление о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Следовательно, обществом был нарушен срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации, общество законно привлечено к налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Дельта лизинг» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЗАО «Дельта лизинг» не явился, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 г. ЗАО «ДельтаЛизинг»  подало в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения.

Инспекция составила акт № 76 от 20.11.2008 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123).

Инспекция установила, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании представительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 139/94 офис 911, обособленное подразделение создано 13.02.2008 г.

По мнению инспекции, в соответствии с п.4 ст. 83 НК РФ,  заявление о постановке на налоговый учет подается в течение месяца со дня создания обособленного подразделения, т.е. должно было быть подано до 13.03.2008 г.

В связи с чем, налоговый орган  сделал вывод о том, что обществом  пропущен установленный по закону срок подачи заявления о постановке на налоговый учет.

Общество представило разногласия по акту  о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Решением № 98 от 25.12.2008 г. общество было привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество обжаловало решение в УФНС России по Ростовской области.

Решением управления № 15-14/1055 от 27.04.2009 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При подаче заявления ЗАО «ДельтаЛизинг» заявило суду первой инстанции ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения инспекции.

Ходатайство заявитель обосновал тем, что у него отсутствовала возможность обратиться в суд ранее, поскольку решение № 98 от 25.12.2008 г. было    обжаловано в апелляционном порядке в Управление УФНС России по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определена, что не препятствует арбитражному суду восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

С учетом изложенного, ходатайство общества обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции. 

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

 В соответствии с п.2 ст.116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п.4 ст. 83 НК РФ, при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Как видно из материалов дела, инспекция исходит из того, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ,  13.02.2008 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 139/94 офис 911, было создано обособленное подразделение ЗАО «ДельтаЛизинг».

Вместе с тем, согласно приказу № 59 от 06.06.2008 г. «Об открытии обособленного подразделения - представительства ЗАО «ДельтаЛизинг» (л.д.38 т.1),   обособленное подразделение - представительство ЗАО «ДельтаЛизинг» в г. Ростове-на-Дону открыто лишь  17.06.2008 г., именно с 17.06.2008 г. назначен директором Альбагчиев Р.М., которому поручено поставить на налоговый учет представительство (приказ о переводе № 271л/с от 17.06.2008 г., дополнительное соглашение от 28.05.2008 г., л.д.39, 43-45 т.1). Более того, Положение о представительстве ЗАО «ДельтаЛизинг» в г. Ростове-на-Дону было утверждено генеральным директором лишь 06.06.2008 г.

Иными словами,  деятельность обособленного подразделения - представительства ЗАО «ДельтаЛизинг» в г. Ростове-на-Дону началась с 17.06.2008 г., следовательно, именно с указанной даты необходимо считать месячный срок на подачу заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения.

Общество подало заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения 25.06.2008 г., иными словами до истечения месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговый орган не представил доказательств того, что данное обособленное подразделение общества осуществляло деятельность с 13.02.2008 г. по 17.06.2008 г.

Таким образом, инспекцией неправильно определен начальный момент исчисления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 83 НК РФ. Общество не могло быть привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст.116 НК РФ, поскольку, несмотря на то, что  решение о создании представительства было принято 13.02.2008 г., стационарное рабочее место было  создано лишь 17.06.2008 г.

Суд первой инстанции  обоснованно признал недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 98 от 25.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Ростовской области № 15-14/1055 от 27.04.2009 г.

Судом учтено Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 2235/03 по делу N А45-6113/02-СА23/194.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 г.  по делу № А53-17551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Е.В Андреева