Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А53-21795/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– закон № 94-ФЗ) аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта и снижения «шага аукциона». Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных законом № 94-ФЗ. Вместе с тем, прямая обязанность каждого из участников аукциона снижать начальную (максимальную) цену контракта положениями Закона №94-ФЗ не предусмотрена, необходимое количество шагов снижения (повышения) ценных предложений о цене контракта в ходе аукциона нормативно также не закреплено. В этой связи, по мнению апелляционного суда, то обстоятельство, что часть участников аукциона не делали на аукционе второго шага, само по себе не свидетельствует об их сговоре.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что управление не доказало того, что неснижение участниками аукциона № 3293 цены контракта более чем на 0,5 % по части лотов было обусловлено именно фактом сговора между ними, произошло в результате их согласованных злонамеренных действий. Суд первой инстанции правомерно принял как обоснованные доводы ООО «Донавтодорстрой», ООО «Мастер Строй», ООО «Триумвират и К», ООО «Меридиан», ООО «Ремонтно-Строительное Управление» о том, что предложений по снижению начальной (максимальной) цены объектов, более чем на 0,5 % не выдвигалось в связи с тем, что при большем снижении стоимости работ, ремонт дорог экономически невыгоден и приведет к расходам, которые являются необоснованными, а деятельность - убыточной. В суде первой инстанции победитель аукциона (ООО «Донавтодорстрой») также подтвердил, что до заключения государственного контракта №122 планировал осуществлять все работы в рамках контракта собственными силами, однако при этом полагал выполнять работы по первоначально объявленной цене, при этом предполагаемая доля прибыли общества от участия в аукционе составила бы 5%. Дальнейшее снижение цены работ в ходе аукциона с учетом экономического кризиса привело бы к невозможности реализации всех работ по контракту без привлечения субподрядчиков. В подтверждение соответствующих доводов общество представило в суд первой инстанции экономическое обоснование расходов по выполнению объема работ, предусмотренных контрактом, исходя из которого расходы общества «Донавтодорстрой», связанные с выполнением соответствующих работ, близки к цене контракта. Данное обстоятельство, не опровергнутое Управлением ФАС, подтверждает доводы заявителя и третьих лиц по делу об объективной невозможности дальнейшего снижения цены контракта в ходе аукциона.

Оценив с учетом ст. 71 АПК РФ документы, представленные Управлением в подтверждение довода о согласованности действий заявителей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель жалобы объективно не доказал  изложенный в решении от 29.06.2009 г. №5131/03 вывод о согласованности действий заявителей на спорном аукционе и нарушении ООО «Донавтодорстрой» требований Закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорное решение Управления ФАС не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя по делу. Оснований для переоценки соответствующего вывода и отмены решения суда апелляционный суд не усматривает.

В то же время апелляционный суд отмечает, что в первом абзаце резолютивной части обжалуемого решения имеется техническая опечатка, которая не вызвала неясности решения, поскольку из мотивировочной части следует вывод об удовлетворении требований заявителя, и не явилась препятствием для УФАС реализовать свое право на обжалование судебного акта, а потому данная опечатка должна быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова