Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А53-21488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-21488/2009

03 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: директор Карпова Н.В., приказ № 163-кр от 31.07.2009;

от ответчика: представитель Судников М.В. дов. от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга»-»Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу № А53-21488/2009

по иску ФГУ «Волгоградский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

к ОАО «МРСК Юга»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Волгоградский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «МРСК Юга» с иском о взыскании задолженности по договорам № 124/169-0 и № 125/1666-08 от 13 мая 2008г. в сумме 1 152 713 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 530 руб. 82 коп., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением от 20.11.2009 с ОАО «МРСК Юга» в пользу учреждения взыскано 1 152 713 руб. 70 коп. – задолженности, 45 000 руб. – процентов, 10 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Юга» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов отменить, в удовлетворении иска в указанной части иска отказать, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по передаче счетов-фактур для оплаты, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Учреждение в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Юга» (заказчик) и учреждением (подрядчик) заключены договоры 124/169-08, 125/1666-08 от 13 мая 2008г. на выполнение подрядных работ.

По договору 124/169-08 от 13 мая 2008г. подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению расчистки трасс ВЛ и ДКР (проведение обработки сельскохозяйственных культур и насаждений с использованием химических и биологических средств защиты растений для всех землепользователей) в производственном отделении «Михайловские электрические сети», а заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора цена работ составляла 862 238руб.73коп.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик осуществляет авансовый платеж за 5 дней до начала производства работ в размере 30% от цены договора.

В силу п.2.6 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком после предъявления и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта выполненных работ с одновременным предоставлением счета-фактуры в течение 30 дней.

Обязательства по договору 124/169-08 от 13 мая 2008г. исполнены подрядчиком в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты формы КС-2, КС-3 1 от 25 ноября 2008г., 2 от 12 декабря 2008г., однако, заказчик принятые работы в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 520 984руб.49коп.

По договору 125/1666-08 от 13 мая 2008г. подрядчик обязался выполнить работы по проведению расчистки трасс ВЛ и ДКР (проведение обработки сельскохозяйственных культур и насаждений с использованием химических и биологических средств защиты растений для всех землепользователей) в производственном отделении «Урюпинские электрические сети», а заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора цена работ составляла 1 852 126 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик осуществляет авансовый платеж за 5 дней до начала производства работ в размере 30% от цены договора.

В силу п.2.6 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком после предъявления и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта выполненных работ с одновременным предоставлением счета-фактуры в течение 30 дней.

Обязательства по договору 125/1666-08 от 13 мая 2008г. исполнены подрядчиком в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты формы КС-2, КС-3 1 от 26 августа 2008г., 2 от 24 октября 2008г., 3 от 28 ноября 2008г., 4 от 24 декабря 2008г., однако, заказчик принятые работы в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 631 729 руб. 21 коп.

В письме ВЛГ/1400/3352 от 25 мая 2009г. заказчик признал сумму задолженности по договорам 124/169-08, 125/1666-08 от 13 мая 2008г. и гарантировал оплату в течение 3 месяцев.

Направленная в адрес ОАО «МРСК Юга» претензия № 182 от 6 августа 2009г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме и в срок, что подтверждается представленными в материалы двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний и подтверждающими факт выполнения работ по выполнению работ по проведению расчистки трасс ВЛ и ДКР.

Поскольку ОАО «МРСК Юга» доказательства оплаты выполненных истцом работ не представило, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решение арбитражного суда в части взыскания основной задолженности ответчиком не обжалуется.

Как следует из искового заявления, учреждением заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2009г. по 31 августа 2009г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10,75% годовых, что согласно расчету истца составляет 76 530руб.82коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательств и о необходимости применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем счел возможным уменьшить размер ответственности до 45 000руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО «МРСК Юга» указало на неисполнение истцом обязанности по передаче счетов-фактур для оплаты, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из содержания представленных в материалы дела актов сверки расчетов, подписанных представителями истца и ответчика, усматривается, что в них указаны номера и даты счетов-фактур, которые были выставлены истцом для оплаты работ по договорам 124/169-08, 125/1666-08 от 13 мая 2008г., и ответчик суммы долга признает, что является косвенным доказательством наличия счетов-фактур у ответчика.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что момент оплаты выполненных истцом работ не наступил, поскольку истом не исполнена обязанность по представлению счета-фактуры, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку отсутствие счета-фактуры не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ обусловлена действующим законодательством сдачей результатов работы заказчику, а не выставлением счета-фактуры. Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подряда и сдача результатов работы заказчику подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, что влечет обязанность заказчика по оплате выполненных работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу № А53-21488/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина