Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-7336/2010 по делу n А32-50322/2009-50/611 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы застройки группы индивидуальных жилых домов и предоставлении земельных участков по утвержденной схеме гражданам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

(т. 2 л.д. 3 - 4).
Таким образом, постановление администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13 и заключенные на основании них договоры аренды N 1 и N 2 от 25.07.2000 были представлены в материалы гражданских дел по искам Карпова Н.И. и Саакян Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Кроме того, в силу части 3 статьи 114 ГПК РФ исковые заявления Карпова Н.И. и Саакян Л.А. с копиями приложенных к ним документов должны были быть направлены в адрес ОАО "Турбаза "Горный воздух".
Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2009 (т. 1 л.д. 138) представитель ОАО "Турбаза "Горный воздух" Ершов А.А. присутствовал в судебном заседании Адлерского районного суда г. Сочи от 02.06.2009 по делу N 2-1196/09 по иску Карпова Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При таких обстоятельствах, ОАО "Турбаза "Горный воздух" было уведомлено о рассмотрении Адлерским районным судом иска Карпова Н.И., в связи с чем, не позднее 02.06.2009 имело реальную возможность узнать о существовании оспариваемого постановления администрации города Сочи от 05.06.2000 N 411/13, представленного в материалы гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что указание на постановление администрации города Сочи от 05.06.2000 N 411/13 содержится в заключении эксперта от 20.07.2009, поступившем в Адлерский районный суд г. Сочи 21.07.2009 (т. 1 л.д. 148 - 149). Доказательства того, что заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с материалами вышеуказанных гражданских дел, в том числе с заключением эксперта от 20.07.2009, отсутствуют. ОАО "Турбаза "Горный воздух" не обосновало невозможность получения сведений об оспариваемом постановлении ранее 24.08.2009.
С учетом изложенного, заявление ОАО "Турбаза "Горный воздух", направленное в арбитражный суд посредством почтовой связи 24.10.2009 было подано по истечении установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление ОАО "Турбаза "Горный воздух" мотивировано тем, что постановлением администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13 было фактически прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, предоставленный, по мнению заявителя, его правопредшественнику на основании акта на право пользования землей от 09.06.1961.
Из решения Малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов от 01.07.1993 следует, что турбаза "Горный воздух", расположенная в пос. Красная Поляна Адлерского района начала функционировать в качестве турбазы в 1927 году. До 1927 года территория турбазы с постройками принадлежала русскому оперному певцу Л. Собинову, а затем была национализирована и передана ВЦСПС.
Судом установлено, что акт на право пользования землей от 09.06.1961 был выдан Краснополянской турбазе ВЦСПС Адлерского района города Сочи, то есть одному из структурных подразделений ВЦСПС.
Согласно статье 24 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1991 года, статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статье 20 Закона СССР от 10.12.1990 "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом и денежными средствами в соответствии с их уставами. В соответствии с Уставом профсоюзов СССР субъектом права единой и неделимой общепрофсоюзной собственности является Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам. Действовавшее в соответствующие периоды законодательство, акты профсоюзов свидетельствуют о том, что отдельные структурные звенья системы профсоюзных организаций никогда не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от собственной деятельности, а также имущество, приобретенное на эти доходы. Права юридических лиц, входивших в систему профсоюзных организаций, в отношении закрепленного за ними имущества имели ограниченный, производный от прав собственника характер.
В пункте 1.1. устава муниципального предприятия т/б "Горный воздух" указано, что предприятие является правопреемником т/б "Горный воздух" по всем правам и обязанностям.
Между тем, решением Малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов от 01.07.1993 турбаза "Горный воздух" была отнесена к объектам муниципальной собственности, поскольку правопреемник ВЦСПС в отношении данного имущества не был установлен.
Муниципальное унитарное предприятие т/б "Горный воздух" было создано на базе имущества турбазы "Горный воздух", в порядке статей 7, 33 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", по решению собственника имущества или уполномоченного им органа, с согласия трудового коллектива, как самостоятельное юридическое лицо. В силу п. 6.1. устава муниципального унитарного предприятия т/б "Горный воздух" Комитет по управлению муниципальным имуществом закрепляет за предприятием основные фонды, оборотные средства (имущество) в соответствии с балансом предприятия, которые находятся в собственности города.
Доказательства того, что муниципальное унитарное предприятие т/б "Горный воздух" было создано в порядке реорганизации Краснополянской турбазы ВЦСПС Адлерского района города Сочи, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вновь созданное на базе имущества Краснополянской турбазы ВЦСПС Адлерского района города Сочи, принятого в муниципальную собственность ввиду отсутствия правопреемников ВЦСПС, муниципальное унитарное предприятие т/б "Горный воздух", не может являться правопреемником указанного структурного подразделения ВЦСПС.
Довод истца о том, что при рассмотрении дела N А32-10195/2000-14/321 суды пришли к выводу о том, что акт на пользование землей от 09.06.1961 выдан правопредшественнику ОАО "Турбаза "Горный воздух" отклоняется судом апелляционной инстанции, как недоказанный и противоречащий представленным в дело доказательствам.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдициальное значение имеют лишь установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, составляющие фактическую основу вынесенного решения арбитражного суда, а не правовые вывода суда.
Между тем, из представленных в материалы дела судебных актов по делу N А32-10195/2000-14/321 не следует, что обстоятельства правопреемства являлись предметом исследования в рамках указанного дела. В судебных актах не указано, на основании каких документов суды пришли к выводу о наличии правопреемства между ОАО "Турбаза "Горный воздух" и Краснополянской турбазы ВЦСПС, в том числе в отношении спорного земельного участка.
С учетом изложенного, правовые выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А32-10195/2000-14/321, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Турбаза "Горный воздух" документально не подтвердило факт перехода к нему права пользования всем земельным участком площадью 9,93 га по акту на право пользования землей от 09.06.1961 в порядке правопреемства от Краснополянской турбазы ВЦСПС.
В пунктах 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно статье 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При таких обстоятельствах, ОАО "Турбаза "Горный воздух" вправе претендовать на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества и необходимый для их эксплуатации.
Однако, документы, подтверждающие размер сформированного земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости турбаза "Горный воздух" в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, заявитель не представил. Доказательства определения границ земельного участка и их согласования со смежными землепользователями в деле также отсутствуют.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24.08.2009 по делу N 2-1196/09 установлено, что Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи письмом от 14.10.2005 возвратил ОАО "Турбаза "Горный воздух" проект границ земельного участка по ул. Защитников Кавказа в пос. Красная поляна без согласования границ, в связи с тем, что в проектные границы проектируемого земельного участка были включены земельные участки, на которые зарегистрированы права других лиц.
Между тем, из оспариваемого постановления администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13 следует, что полигон для проектирования схемы застройки группы индивидуальных жилых домов по ул. Защитников Кавказа находится по смежеству с территорией турбазы. Доказательства того, ОАО "Турбаза "Горный воздух" вправе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации претендовать именно на те земельные участки, которые были предоставлены Карпову Н.И. и Саакян Л.А. оспариваемым постановлением, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, ОАО "Турбаза "Горный воздух" документально не подтвердило, что оспариваемым постановлением администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13 фактически прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости турбазы. Доказательства того, что оспариваемым постановлением были нарушены иные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Из материалов дела следует, что во исполнение постановления администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13 были заключены договоры аренды N 1 - 2 от 25.07.2000, по условиям которых Карпову Н.И. и Саакян Л.А. были предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки, расположенные в пос. Красная Поляна Адлерского района по ул. Защитников Кавказа.
Договоры аренды земельного участка, заключенные Администрацией Адлерского района с Карповым Н.И. и Саакян Л.А. имеют сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановления администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13) и соглашение сторон (договор), заключенный сторонами на основании этого акта.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления ОАО "Турбаза "Горный воздух" постановления администрации г. Сочи от 05.06.2000 N 411/13 фактически реализовано.
Договор аренды N 1 от 25.07.2000, заключенный между администрацией Адлерского района и Карповым Н.И., зарегистрирован в установленном порядке 21.08.2000. Договор аренды N 2 от 25.07.2000, заключенный между администрацией Адлерского района и Саакян Л.А., зарегистрирован 07.03.2009.
Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 n 15АП-7287/2010 по делу n А53-7322/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за сброс в водный объект неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также